פאנל בנושא סקרי בחירות שמתפרסמים בתקשורת ניסה לבחון כיצד הם משפיעים על הבחירות ועל דעת הקהל, והאם אין הפרזה בפרסום תוצאותיהם. בפאנל הועברה ביקורת גם על סוקרים שמשמשים גם כפרשנים בתקשורת וגם כסוקרי הבית של מפלגה מדינית. בפאנל השתתפו כתב חדשות 10 נדב פרי, עורכת מהדורת חדשות 10 לשעבר טלי בן עובדיה, ד"ר מינה צמח ממכון "דחף", פרופ' יצחק כ"ץ מ"מאגר מוחות" ופרופ' גבי וימן מאוניברסיטת חיפה. את הפאנל הנחתה הכתבת המדינית של "מעריב" מזל מועלם.
טלי בן עובדיה, לשעבר עורכת מהדורת החדשות של ערוץ 10, אמרה: "אני הייתי שותפה לסיקור מערכת בחירות מאז 92, קרה הרבה פעמים שעבדתי עם מינה והיא אמרה לי 'לא, זה לא הזמן' ולא פרסמנו סקר. ה'סקרת' היא מחלה שלקו בה קודם כל הפוליטיקאים. אני לא יכולה כעורכת חדשות להיות אחראית לעובדה שפוליטיקאים מתרוצצים בין סוקרים ובסופו של יום הם מנהלים לפיהם אג'נדה, זו בעיה של המערכת הפוליטית".
סקר שנועד להראות את הריאליות המפוקפקת של הסקרים
מינה צמח התייחסה לסקר שהציגו ירון לונדון ומוטי קירשנבאום, שהראה כי אם הם ירוצו עם משה כחלון הם יכולים לקבל 20 מנדטים סקר שנעשה על ידי רפי סמית ונועד להראות את הריאליות המפוקפקת של הסקרים. "זו הייתה בדיחה ושאלה מוטה", אמרה צמח. "למדתי את הפער בין מה שהסקר מראה לבין מה שייתכן ביום שבו הסקר נערך" צמח הוסיפה כי "התקשורת לוקחת כל סקר שהיא מקבלת בחינם והיא מוכנה לקבל את הכל וזו הטעות הגדולה שלה".
"האם יש זילות בנושא?", שאלה מועלם את ד"ר כ"ץ. "יש עשרה סוקרים שמעורבים בפוליטיקה, וככל שירבו ערוצי התקשורת - כך ייטב. יש כאלה שאפילו מזייפים סקרים ואני יכול להעיד על מקרים בהם זייפו גם סקרים שלי". מועלם הזכירה סקרים שהתפרסמו בערב הפריימריז בשנת 2008 והראו הפסד למופז, אשר לטענתו הביאו אנשים שלא לצאת להצביע. נדב פרי אמר כי בדיעבד היה מדובר בטעות של כל כלי התקשורת, ומדובר ב"מקרה קיצוני". צמח הוסיפו כי מהסיבה הזו, לא עושים מאז סקרי פריימריז.
מינה צמח התייחסה למדיניות הסקרים החדשה של ידיעות אחרונות. "ידיעות אחרונות החליטו כי עד שהמפה הפוליטית לא מתייצבת הם לא עושים סקרים, ואני תמכתי בהחלטה", אמרה. "קראתי במאקו שהם לא עושים סקרים בגלל שהם טובים לביבי אני חושבת שהם עשו משהו חכם".