נדחתה תביעה יצוגית נגד ערוץ הספורט ו-yes

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה השבוע בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסכום 63 מיליון שקל נגד ערוץ הספורט וחברת הלווין yes. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד רעות בן זאב, טען לקוח של החברה כי השתיים הפרו התחייבותם כלפי הלקוחות בשל השקת ערוצי ספורט חדשים אליהם הועברו תכני השידור, באופן שנפגעה איכות השידורים בערוץ ספורט 5 +. לפי הנטען, דילול התכנים אילץ את לקוחות יס לרכוש מנוי גם לערוץ 5+ live, בתוספת תשלום.

yes וערוץ הספורט טענו כי התובע לא הוכיח את טענתו בדבר דילול תכנים, לא מבחינה כמותית ולא מבחינה איכותית. לטענתם, השקת הערוצים החדשים לא נועדה לגרוע מהתכנים המשודרים בערוץ ספורט 5+ ולפגוע באיכותו, אלא לאפשר שידור תכנים נוספים שקודם לכן לא היה היכן לשדרם.

"מוכן אני לקבל כי ייתכנו מקרים של דילול תכנים בהם ערוץ מסוים יהפוך להרבה פחות אטרקטיבי בעיני מרבית הצופים, באופן שיהיה בכך כדי להקים למנויים עילת תביעה טובה. ... אך לשם כך יש צורך להראות - כבר בשלב הבקשה לאישור התובענה ובאופן לכאורי - פגיעה מובהקת באיכות השידורים לפי השקפתם של צופים רבים. אין די בכך שהמבקש מצביע על שינוי זה או אחר שחל בשידורים, ואשר אינו תואם את טעמו האישי", קבע השופט עמירם בנימיני. לדבריו, התובע לא הוכיח את הפגיעה באיכות השידורים בערוץ ספורט 5 +, שכן מהדוגמאות הבודדות שנתן בתביעתו, לא ניתן ללמוד כי ערוץ ספורט 5+ אטרקטיבי פחות מערוץ 5+ live.

לסיכום כתב השופט: "מוכן אני לצאת מתוך הנחה שחברת Yes איננה רשאית לערוך שינוי מהותי ואיכותי מרחיק לכת במתכונת השידורים בערוץ שהלקוח רכש בהתחייבות לתקופת מינימום, מבלי לאפשר ללקוח להשתחרר ממחויבות זו ללא תשלום נוסף, וזאת מכוח חובת תום הלב החוזית של החברה כלפי לקוחותיה. אך התובע לא הניח תשתית, ולו לכאורית, להוכחת טענתו בדבר פגיעה בכמות או איכות השידורים בערוץ ספורט 5+.

התובע חוייב לשלם לכל אחת מהנתבעות 75 אלף שקל בגין הוצאות ושכר טרחת עורך דין. ערוץ הספורט יוצג על ידי עוה"ד ברק טל ועידו חיטמן ממשרד יגאל ארנון ושות'. yes יוצגה על ידי משרד עו"ד ארדינסט בן נתן.