העיתונאי האמריקני הבכיר המשמש כפרשן לענייני המזרח התיכון בעיתון "אטלנטיק" ג'פרי גולדברג, עורר בשבוע שעבר סערה כשצייץ בחשבון הטוויטר שלו: "נדמה לי שאני הולך להיפרד מ'הארץ'". גולדברג צירף לציוץ קישור למאמר דעה שהופיע באתר "הארץ" באנגלית, תחת הכותרת "אנו היסטוריונים יהודים?אמריקנים, זאת הסיבה שעזבנו את הציונות". לאחר מכן הוא אף הוסיף כי "יש הרבה עיתונות טובה ב'הארץ' שמעורבת בדברים מטורפים". האמירה חסרת התקדים, בוודאי מפי עיתונאי בכיר בסדר הגדול שלו, הובילה לתשובה של מו"ל הארץ עמוס שוקן, שכצפוי התנגד לדברים. "לא הייתי קורא לזה מטורף, אינני מסכים עם זה, אני חושב שהם מתעלמים מתולדות היהודים. אבל כאשר לישראל יש בעיות כאלה באוניברסיטאות האמריקניות, איך אפשר להתעלם מכך?". גולדברג מצדו השיב: "מה שאינך מבין זה שהבעיות בקמפוסים נוצרות, בין השאר, בגלל שטויות כמו אלה".
שבוע אחרי, מתברר, גולדברג לא רק שאינו חוזר בו מהדברים, אלא אף מבסס אותם בטיעונים נוספים. בשיחה עם וואלה ברנז'ה הוא אומר "צייצתי בטוויטר את ההרגשה שלי בנוגע לכותרת שראיתי ב'הארץ'. אני מרגיש מותש מהעיתון הזה, והגיע הזמן שאקח הפסקה מקריאתו". לדבריו, "מה שצייצתי אינו ביקורת כלפי ישראל, אני מבקר ללא הרף את המדיניות הישראלית בנוגע לכיבוש, ההתנחלויות, טיפול במיעוטים וכו'. הציוץ שלי בשבוע שעבר נוגע לעיתון שמפרסם כותבים המתנגדים לעצם קיומה של מדינת ישראל. לי זה נראה אקט מטורף".
האם אתה ממליץ גם לישראלים להפסיק לקרוא את העיתון בעברית, או שאתה מתכוון רק לעיתון באנגלית?
"אני לא ממליץ על כלום לישראלים, גם באשר לקוראי אנגלית פחות מעניין אותי אם יקראו או לא יקראו את 'הארץ'. זאת הייתה בסך הכל התייחסות לתחושה שלי, באמצעות ציוץ בטוויטר, והתסכול האישי שאני מרגיש כלפי העיתון".
אז על מה אתה מבסס את דבריך, האם נתקלת בעיוותים בדיווח החדשותי של העיתון?
"אני רואה ב'הארץ' מלבד כתבות טובות ודעות מעניינות מאמרי דעות ומערכת שבאופן קבוע מתארים את ישראל כ'מרשעת', במילותיו של גדעון לוי, ובגיבוי של עמוס שוקן. אני מסוגל לקרוא דברים אנטישמיים ואנטי ישראלים כאלה באתרים אחרים ממש אין צורך באתר ישראלי בשביל זה".
עיתונים ליברלים מגבילים את הדעות כל הזמן"
ישנה תחושה שאתה מתייחס בעיקר לדעות המועלות בו. אולי מדובר דווקא באות כבוד לדמוקרטיה שיכולה להכיל גם דעות מרגיזות?
"להארץ' יש כתבות הנוגעות בנושאים רציניים והכתבים שם עושים עבודה רצינית. לעתים יש שם הטיה פוליטית משמעותית בכתבות בעיתון, אבל יש המון הטיות פוליטיות בהרבה מהעיתונים הישראלים. ובניגוד ל'ישראל היום' - שהוא מתקרב יותר לעלון מפלגה הכתבות ב'הארץ' מנסות לחתור לאמת הלא פשוטה".
אז מה הפתרון? האם עיתון ליברלי במדינה דמוקרטית צריך להגביל את מנעד הדעות שהוא מחליט לפרסם?
"עיתונים ליברלים במדינות דמוקרטיות מגבילים את הדעות שמפורסמות בהם כל הזמן. הניו יורק טיימס לא מפרסם מאמרים המכנים את ישראל 'מרושעת', וגם לא מפרסמים מאמרי דעה המכחישים את השואה, או כתבות המייצרות דמוניזציה כלפי מדינות או קבוצות אתניות שונות או קבוצות דתיות".
בוא נהיה קונקרטיים. מהם הנזקים שעלולים פרסומים כאלה ב'הארץ' להסב לישראל?
"בסוף, מי שמשתמש במאמרי דעה מהסוג הזה שמתפרסמים ב'הארץ' בתדירות גבוהה, הם אנשים שרוצים להרוס את ישראל והמאמרים האלה עוזרים להם להשיג את מטרתם. כאשר עיתון ישראלי מעלה טיעון שישראל באופן מהותי היא מדינה מרשעת הוא משרת את אלה שמחפשים להשמיד את ישראל".