המלחמה בין ידיעות אחרונות וקשת לא נרגעת אלא מסלימה. אתמול (שלישי) הוציאה קשת, בעזרת משרדו של עו"ד רון גזית, מכתב המופנה לשופטת בדימוס דליה דורנר, נשיאת מועצת העיתונות תחת הכותרת "תלונה על הפרת סעיף 15 לתקנון האתיקה המקצועית על ידי ידיעות אחרונות".
המכתב מתייחס לכתבה שפורסמה בסוף השבוע האחרון במוסף 7 לילות של ידיעות אחרונות בו הוצגה תמונה לא מחמיאה, בלשון המעטה, של ערוץ 24, הנמצא בבעלות משותפת של קשת. יש לציין, כי במכתב זה יוצאת קשת גם נגד האינטרסים של ידיעות אחרונות ב-ynet והקשר לרשת, הזכיינית השנייה בערוץ 2.
בשבוע שעבר פורסם בוואלה! ברנז'ה מכתבו של אורי סלעי, העורך הראשי של ערוץ 24, למועצת הכבלים והלווין כצעד מקדים לפרסום הכתבה, בטענה כי היא מיועדת להשפיע על שימוע המתקיים בימים אלה במועצה בנוגע לשינויים באיפיון השידורים שתתיר המועצה לערוץ. אותה טענה מופיעה, בין היתר, גם במכתב של קשת לנשיאת מועצת העיתונות.
"לכתבה זו, ולעיתוי בו פורסמה, זיקה ישירה לאינטרסים כלכליים ואחרים של בעלי מניותיו של ידיעות אחרונות ושל גורמים נוספים עמם קשורים העיתון ובעליו בקשרים מסחריים, "כותב עו"ד גזית, "עם זאת, אינטרסים אלה לא פורסמו ולא קיבלו ביטוי כלשהו בכתבה, וזאת בניגוד לסעיף 15 לתקנוןו האתיקה של מועצת העיתונות, המחייבת את חשיפתו של כל אינטרס מהותי, כלכלי או אחר, בנושא של פרסום מסוים".
עוד בוואלה!
"המניע אינו אלא ניסיון לפגוע במתחרה עסקי"
בהמשך נכתב: "מארג האינטרסים הכלכליים, המצויים ברקע הכתבה, כולל את אלה: ידיעות אחרונות בע"מ היא בעליה של ידיעות אינטרנט בע"מ, המפעילה את פורטל התוכן והחדשות ynet, הוא מתחרה ישיר של מאקו, המופעל על ידי קשת, ומשמש בין היתר כאתר הרשמי של ערוץ 24.
כמו כן, ל-ynet קשרים עסקיים עם פורטל "חפלה", המתחרה בערוץ 24. ידיעות אינטרנט מקיימת קשרים מסחריים ענפים והדוקים עם זכיינית ערוץ 2 רשת, שהיא מתחרה ישירה של קשת. Ynet משמש את רשת לצורך הפצת תכניה וקידומם. רשת היא בעלת אינטרסים מהותיים בערוץ מוזיקה ים תיכוני שהוקם לשם שידורו בכבלים ובלווין בתחרות חזיתית מול ערוץ 24. כיום, מצוי הערוץ בעיצומו של הליך שימוע במועצה לשידורי כבלים ולווין.
הקורא המצוי, שאינו בקיא ברזי הקשרים והאינטרסים יסבור ודאי כי הכתבה היא תחקיר עיתונאי נטול פניות על ערוץ 24. אלא שגילוי נאות של האינטרסים המפורטים לעיל, היה חושף את האפשרות כי המניע מאחורי הכתבה אינו אלא ניסיון לפגוע במתחרה עסקי".
כמו כן, במכתב נטען כי הכתב, רז שכניק, נאלץ להשתמש ב"מקורות אנונימיים" שכינו את הערוץ כ"בושה, ביזיון למוזיקה ובזבוז זמן" ועובדה זו "אומרת דרשני". כמו כן, נטען כי המדגם אודותיו מתואר בכתבה, התעלם משעות הבוקר המוקדמות, הערב והלילה, "ככל הנראה במכוון. בשעות שלא נדגמו משודרים פי שתיים קליפים מאשר בשעות שכן נדגמו".
בנוסף, נטען כי "טרם פרסום הכתבה, פנה מר שכניק לערוץ 24 בכדי לקבל תגובה לחלק מן הטענות העולות בה. התגובה שנמסרה כללה תזכורת לחובת העיתון לבצע גילוי נאות של האינטרסים של בעליו. ידיעות אחרונות בחר להתעלם מן הדרישה, ומכאן תלונה זו".
גורם בידיעות אחרונות אמר בתגובה: "קשת מנסה להסיט את הדיון מתחלואי ערוץ המוזיקה לטענות לא ענייניות, בתקווה שמועצת הכבלים תאפשר לה הקלות. ערוץ 24 מהווה כשלון מהדהד של קשת בתחום הטלוויזיה. 99.2% לא צופים בו כלל. בקשת מתעלמים מהעובדה שמרואיינים רבים בכתבה דיברו בשמם והעלו טענות קשות מול הערוץ. אנחנו שמחים שקשת מבינה שהערוץ דורש שינוי בגלל רמתו הנמוכה. צר לנו שקשה לערוץ המוזיקה לקבל ביקורת רלוונטית. אם ישופרו תכני הערוץ בעקבות הדיון שמתנהל עכשיו, המוזיקאים ייצאו נשכרים. פנייתה של קשת למועצת העיתונות מביכה ומגוכחת".
בידיעות אחרונות סירבו להגיב.