תנועת "אם תרצו" תובעת את "ידיעות אחרונות" ואת העיתונאית סימה קדמון בסכום של 200 אלף שקל בעקבות פרסום שתי כתבות שבהן נטען כי מכתב שנשלח לשרת התרבות מירי רגב, נגד שידור הסדרה "מגידו" של יס, נשלח בשם הארגון אשר טוען בתוקף כי המכתב נשלח מטעם מספר משפחות שכולות ולא בשמו באופן רשמי. מי שמייצגים את התנועה הם עורכי הדין גיא צברי ועידן אבוהב.
ב-29 במרץ פורסמה בעיתון ובאתר של ידיעות כתבה תחת הכותרת "קרב מגידו", שעסקה בדרישת רגב לבחון מחדש את שידורה של סדרת דוקו העוסקת בחייהם של האסירים הביטחוניים הפלסטינים הכלואים בבתי הכלא בישראל: "רגב הוציאה את הודעתה בעקבות מכתב שנשלח מטעם תנועת 'אם תרצו' ושנשא חתימה של 'פורום משפחות שכולות'", נכתב בידיעה. בתנועה טוענים עוד כי הידיעה פורסמה מבלי שנתבקשה תגובת התובעת על הטענות המופנות נגדה.
לאחר הפרסום, כך נטען, התובעת אף פנתה למערכת והבהירה כי בניגוד מוחלט לנטען בכתבה המכתב לא נכתב על מטעמה, אך "דרישות התובעת לפרסום דברי תיקון והבהרה נפלו על אוזניים ערלות, ובידיעות הסתפקו בהוספת תגובת התובעת בסוף הידיעה במהדורת האינטרנט".
הפרסום השני היה במוסף השבת שפורסם ב-31 במרץ, בטור של קדמון "בעיטת מספריים", שבו נכתב: "במהרה הסתבר, שלא רק שרגב לא צפתה באף פרק מהסדרה, היא גם לא קיבלה כל מכתב...פורום המשפחות השכולות פירסם מכתב זועם שבו הוא מסתייג מהשימוש בו...בדיקה שערך הפורום העלתה כי המכתב המדומה הוא המצאה של דובר הארגון הלאומני 'אם תרצו', אודי טנא". גם כאן לא התקבלה בקשה לתגובה טרם הפרסום, ובתאריך ה-4 באפריל פנתה התובעת לידיעות והבהירה כי "בניגוד מוחלט לנטען - אותו מכתב נשלח גם נשלח לשרה רגב; הוא אינו "מדומה"...על המכתב חתומים עשרות בני משפחות שכולות...חותמי המכתב משתייכים לפורום המאגד בני משפחות שכולות, ונציגה מטעמם היא שיזמה את הפנייה לרגב ". בארגון מציינים כי גם פנייה זו נותרה ללא מענה.
"המציאות שונה בתכלית מכפי שהציגוה הנתבעים"
לפי התביעה, המשפחות השכולות שלחו את המכתב "על דעתם, מטעם עצמם ולא במסגרת פעילות של התנועה". עוד נכתב כי "המהלך שנקטו בני המשפחות השכולות אינו בהחלטה מודעת של הנתבעים להציג את התובעים כמי שעומדים מאחורי מכתב המחאה וכמי שרקמו מזימה נכלולית לקידום מטרותיהם, על גבן ועל חשבונן של משפחות חללים, המזוהות עם ארגון שעמדותיו ממוקמות בצדה השמאלי של המפה הפוליטית".
ואולם, "העובדה כי הדברים אינם אמת לא הפריעה לנתבעים להוציא דיבת התובעים רעה בשני הפרסומים העומדים בלב תובענה זו; היא לא הביאה אותם לדרוש את תגובת התובעים טרם פורסמו ההאשמות החמורות כלפיהם ולא הניעה אותם להביא דברי תיקון והבהרה לאחר מעשה". לטענת התביעה, "בשני הפרסומים מוצגת התובעת כאחראית ל'ספין', אשר אינה בוחלת בפגיעה במשפחות שכולות לטובת קידום ענייניה, לרבות תוך מעשי התחזות; הפרסום האחרון מבין השניים, נוקב במפורש בשמו של התובע ומציגו כמי שמחאת המשפחות השכולות היא יציר דמיונו, בדייה המהווה חלק ממהלך תקשורתי-פוליטי נלוז, אשר הוצא אל הפועל תוך ביצוע עבירות פליליות ממש - לרבות זיוף והפצת עלילת שקר".
בהמשך נכתב: "אלא שהמציאות שונה בתכלית מכפי שהציגוה הנתבעים: מכתב המחאה שקיבלה שרת התרבות נשלח מטעם בני המשפחות השכולות החתומים עליו ולא מטעם ארגון אם תרצו, שלא עשה שימוש בשמו של ארגון אחר לצורך יצירת מצג שווא או לכל מטרה אחרת ולא יזם, לא שיגר ולא עמד מאחורי אותה פנייה".
טרם התקבלה תגובה מידיעות אחרונות.