מגיש "הצינור" ברשת 13 הוא איש התחקירים האמין בישראל - כך עולה מסקר מיוחד של וואלה! ברנז'ה. הסקר נערך על ידי שלמה פילבר וצוריאל שרון באמצעות Direct Polls LTD עבור וואלה! ברנז'ה, ובדק את רמת האמינות של עיתונאים מתחומי סיקור שונים ומפלטפורמות שונות. את כתבי וואלה! בחרנו להשאיר מחוץ לרשימה.
בחלק הראשון בדקנו מי הפרשנים האמינים בישראל על פי תחומים: פוליטי | מדיני | כלכלי | משפטי.
בחלק השני בדקנו מיהו בעל הטור השבועי המשפיע ביותר בעיתונות הכתובה.
למדד המלא >>>
אבל ראשית, הקדמה: בשלוש השנים האחרונות נאלצה העיתונות הישראלית "להתמודד" עם 4 מערכות בחירות ומגפה עולמית שעדיין נותנת אותותיה. בתקופה הזו הצורך הציבורי לקבל עיתונות טובה, איכותית ובעיקר אמינה הפך בעינינו לחשוב מאי פעם.
כן, לכולם יש דעות - ושיח הפוזיציה הוא הדומיננטי: אבל הפעם החלטנו בוואלה! ברנז'ה שהסקר לא יבדוק מי צועק יותר חזק, מי מקבל יותר לייקים, מי שופר יותר גדול ומי מצייץ הכי טוב - ובחרנו לחזור לבסיס האם: מי הכי אמין. מי נתפס בפני הציבור ככתב הלא מוטה וכפרשן האובייקטיבי.
ולסיום ההקדמה הארוכה, הסתייגות מתודולוגית: בדיוק כמו בסקרים פוליטיים - צריך לזכור שבסוף, גם סקרים הם דבר מוגבל, לעיתים שטחי, שלא בהכרח משקף נאמנה הכל - ובוודאי מוטה ממצב רוח ומאמת לשעתה. נזכיר גם כי פעמים רבות, בוודאי כשמדובר בעיתונאים - בעין הציבורית לא ממש קיים הבדל בין אמינות לפופולריות, שכן אנשים נוטים להעריך ולאהוד את מי שבעיניהם נתפס כאמין. נוסיף גם כי רשימת העיתונאים הורכבה על ידי וואלה! ברנז'ה ו-Direct Polls LTD וייתכן כי במקום אחר הייתה מתפתחת רשימה שמית אחרת. ועדיין, הקו שהנחה אותנו היה ניסיון לקבל הצצה לאופן בו נתפסת צמרת העיתונאים הישראלית בעיניי כלל הציבור.
מחלקת תחקירים: מה עומד מאחורי הנתונים?
ככל שהמדידה קשה וסבוכה בקרב כתבים ופרשנים, בקרב אנשי התחקירים היא קשה שבעתיים. האם ניתן לבדוק השפעה על סדר היום? האם חשיפה "מחוללת שינוי" היא בהכרח גם פופולרית? האם מוכרות היא בהכרח אינדיקציה לאפקטיביות? הדוגמא הטובה ביותר העולה מן הסקר היא זו של גידי וייץ - כתב התחקירים של עיתון הארץ. מצד אחד, מחזיק בשורה של תחקירים וחשיפות מהדהדות, בראשן זו שהובילה לפתיחת תיק 4,000. ומהצד השני, בשל היותו בעיתון כמעט נישתי (מבחינת היקף החשיפה), קרוב לחצי מהציבור כלל אינו מכיר את שמו. במקרה של קלמן ליבסקינד נראה כי הציבור מכיר יותר את שמו, בין היתר בשל נוכחותו על המסך וברדיו, אך הפלטפורמה בה הוא מפרסם - הפרינט - מציבה אותו לצד וייץ בעמדת נחיתות מובנית.
בשאר הנתונים נראה ישנה התאמה די מובהקת בין שעות המסך שמקבלים אנשי התחקירים, לבין רמת האמינות לה הם זוכים - לא בלי הפתעות בצמרת.
דילמה נוספת היא בהגדרה עצמה: מהו תחקיר. האם בדיקה של חיים אתגר על מתחזה שקולה לתחקיר של אילנה דיין אודות מחדלים בשייטת? האם הטיסה המעופפת או הצוללות של דרוקר בכלל ברות השוואה לתחקיר - חשוב ככל שיהיה - על שי אביטל? שאלות אלו ואחרות, ישארו בשלב הזה, לפחות מבחינתנו, פתוחות.
הבעיה של דרוקר
כך או אחרת, אם יש ממצא בולט בשורת הנתונים שעולה מבדיקת וואלה! ברנז'ה הרי היא שמגיש "הצינור" ברשת 13 גיא לרר מצליח ככל הנראה לייצר תמהיל מנצח, לפחות באופן בו הציבור תופס זאת, וזוכה לרמת האמינות הגבוהה ביותר. רק אחריו עומד המותג הכמעט איקוני (במונחים ישראליים) של קשת 12 אילנה דיין.
נתון מעניין נוסף, שמעיד גם עד כמה הציבור הישראלי זז ימינה, אבל גם את הבעיה של התוכנית "המקור" בתקשורת עם הקהל הרחב, היא מיקומו הנמוך של רביב דרוקר ברשימה, וכן העובדה שאחוז גדול יותר של צופים לא מאמינים לו מאשר מאמינים.
המדגם נערך על ידי שלמה פילבר וצוריאל שרון באמצעות Direct Polls LTD עבור וואלה! ברנז'ה, בין התאריכים 25 עד ה- 26 באוגוסט 2021, באמצעות מערכת דיגיטלית בשילוב פאנל, בקרב 540 משיבים בוגרים (18+) מכלל האוכלוסייה דוברת עברית בישראל החשופה לתקשורת רדיו וטלוויזיה. טעות הדגימה הסטטיסטית 4.5%+- בהסתברות של 95%.