זכייניות ערוץ 2, קשת ורשת, משיבות מלחמה נגד הבקשה לאישור התביעה הייצוגית שהגישו נגדן נציגי החירשים, בטענה כי הן אינן מקיימות את חובתן על פי חוק להוסיף לחלק משידוריהן כתוביות ותרגום לשפת הסימנים. בתגובה שהגישו בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב טוענות שתי הזכייניות כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, וכי קיים חשש לניגוד עניינים מובנה בכך שעו"ד גיורא ארדינסט מייצג את התובע בתיק - שכן ארדינסט מייצג באופן קבוע גם את חברת yes.
התביעה הייצוגית, שהתובעים אמדו אותה במיליארד שקל, הוגשה לפני כחמישה חודשים בידי דורון לוי, כבד שמיעה ויו"ר אגודת החירשים, נגד חברת החדשות של ערוץ 2, קשת, רשת ורשות השידור. זמן קצר לאחר הגשת התביעה פורסם ב-TheMarker כי קשת פנתה לעו"ד ארדינסט ודרשה לדעת מדוע גופי שידור נוספים אינם נתבעים גם הם. "תמוה בעינינו מדוע לא הוגשה תביעה דומה נגד yes, ערוץ 10 והטלוויזיה בכבלים", כתבה. כעת מתברר מדוע העלתה קשת את השאלה: לטענת קשת, המיוצגת באמצעות עוה"ד רון גזית, ירון רייטר וניר הראל, "באופן לא מפתיע, נעדר מרשימת הנתבעים גורם המיוצג דרך קבע על ידי בא כוח המבקש - חברת yes". זאת, על אף שגם yes הפרה, לטענת קשת, את החוקים המחייבים כתוביות ושפת סימנים.
"ניגוד עניינים אינהרנטי"
"לא ייתכן כי בקשת ייצוג זו לא תתברר נגד yes, שהפרה בבוטות את הדין הנוגע לחירשים, בעוד מרבית גופי התקשורת בארץ צורפו כאן בהיעדר עילה וטענה". לטענת קשת, בא כוחו של התובע הייצוגי, עו"ד ארדינסט, אינו יכול להיחשב כמייצג הולם בתביעה, שכן הוא מייצג באופן קבוע את yes, מתחרתה של קשת. "קיים ניגוד עניינים אינהרנטי בין הייצוג של yes על בסיס קבוע, וניהול תביעה ייצוגית שעלולה להביא לקריסת קשת, מתחרתה של yes", טוענת קשת בתגובתה.
לטענת קשת, המשמעות של היעדר yes מהתביעה ברורה: "שיקול זר שעמד בבסיס בקשת הייצוג, ואשר תכליתו להביא לשינוי שוק התקשורת בארץ מן הקצה אל הקצה". זאת, מאחר שפגיעה בקשת, מתחרתה של yes, תביא בהכרח לחיזוק כוחה של yes.
לטענת קשת, משהתבקש עו"ד ארדינסט להבהיר מדוע לא נתבעה yes, התובע "התחמק בסרקסטיות ממתן תשובה לשאלה שנשאל, אולם טרח להדליף את תשובתו לעיתון 'TheMarker'". רשת, המיוצגת באמצעות עוה"ד עזגד שטרן, חגי דורון ונעמה אלעד, הודיעה כי היא מצטרפת לדברי קשת (א 2719/06, בש"א 27068/06).
תגובת עו"ד ארדינסט: "זה קשקוש מוחלט. yes לא הפרה שום דבר בשנתיים האחרונות, שביחס אליהן הוגשה התביעה. דו"ח המועצה אומר שהיא עמדה בכל התחייבויותיה בשנים אלה. בנוסף, התובע הייצוגי אינו מנוי של yes אז אין לו שום תביעה נגד yes. באשר לטענה של תחרות בין קשת או רשת ל-yes - אין שום תחרות ביניהן. זאת הגנתו האחרונה של המעוול להצביע על מישהו אחר ולהגיד 'גם הוא'. אין לקשת ורשת שום הגנה לגופו של עניין. זה מצער לראות שלגופים האלה, שהיה להם יותר מ-100 מיליון שקל לשלם במכרז, אין מספיק כסף להפיק כתוביות לחירשים".