הרשות השניה משיבה לעתירת קשת

הרשות השנייה הגישה את תשובתה לבקשה למתן צו ביניים שהוגשה במסגרת עתירה שהגישה נגדה קשת. הרשות ביקשה מבית המשפט לדחות את בקשת קשת למתן צו ביניים שימנע מהרשות ליישם את החלטות הרשות כלפיה וכן לדחות את העתירה כולה. הטענות בתשובת הרשות לעתירת קשת מופיעות ברובן גם לתשובתה מלפני שבוע לעתירה שהגישה רשת.

גם הפעם טוענת הרשות השנייה בתגובתה כי מדובר בניסיון חסר תום לב של הזכיינית להתנער ממחויבויות אותן לקחה על עצמה במכרז לפני שנתיים ושבמסגרתו הועדפה הצעתה על פני הצעות מתמודדות אחרות. הרשות טוענת עוד כי משמעות קבלת הטענות של קשת בנוגע לסיווג התכניות וחוסר תקפות כללי התכניות היא למעשה ביטול התחייבויותיה במכרז. העובדה שקשת בחרה לשדר תכניות אחרות ולא את אלו שהתחייבה להן ולהימנע משידור תכניות דרמה ותעודה במלוא ההיקף לו התחייבה, מהווה הפרה של התחייבויות אלו. הרשות טוענת כי חסרים אלו יש להשלים, גם אם משמעות הדבר כי קשת תישא בעלויות ההשלמה באופן שיפגע ברווחיה.

הרשות השנייה מדגישה את העובדה כי קשת בחרה משיקוליה שלה לשדר תכניות אחרות וכי שיקולים אלו מצביעים כי אין במקרה זה כל התערבות בחופש הביטוי שלה. קשת מחויבת לעמוד במכסות, והיא שתבחר אילו תכניות לשדר במסגרת המכסות שלה. אם קשת תרצה לשדר תכניות נוספות- היא רשאית לעשות כן.

באשר לטענת קשת לאי תקפות כללי התכניות הרי שקשת עצמה פנתה לרשות השנייה לאחר תחילת שידוריה, לקבלת הקלות ביחס למחויבויות הקבועות בכללים, שעתה היא טוענת שכלל אינם מחייבים אותה. הרשות השנייה מבקשת לציין, כי קשת הביעה את עמדתה בנוגע לכלל העוסק בהפקות קנויות לפני הגשת המכרז אולם עמדתה לא התקבלה והמכרז נסגר בנוסח בו פורסם לראשונה. לדברי הרשות, לא ייתכן כי מתמודד במכרז טוען נגד המכרז, טענתו לא מתקבלת והוא מגיש את הצעתו ללא הסתייגות ולאחר שנתיים בהן לא עמד במחויבויותיו עותר לבית המשפט.

טענה נוספת העלתה קשת באשר לאפליה לכאורה שלה לעומת ערוץ 10. הרשות סבורה כי טענה זו חסרת יסוד עובדתי. המחויבויות המוטלות על בעלי הזיכיון בערוץ 2 שונות מהותית מאלו המוטלות על ערוץ 10. בנוסף, העותרת הסכימה, הן בשימוע והן במסמכי המכרז, שלא לבקש הקלות מהרשות בטענה שערוץ 10 קיבל הקלות. גם בעניין זה מנסה קשת לחזור בה מעקרונות לפיהם זכתה במכרז וקיבלה את זיכיונה מכוחם.

הרשות מבקשת להזכיר כי בחירתה של קשת לא לעמוד במחויבויותיה גרמה נזק לציבור, אולם נזק זה הינו הפיך הרשות מבקשת לתקנו בתכניות ההשלמות. טענת קשת כי השלמות אלו יעלו כסף רב אינה משכנעת משום שמדובר בכספים שלא הושקעו על ידי קשת בשנת 2006, והיא מחויבת להשלימם. אם התוצאה הכלכלית של השלמת המחויבויות תהיה כי רווחיה ייפגעו, הרי שזו תוצאה של פערים משנת 2006 ואין לקשת אלא להלין על עצמה.