עד (מ)קאן

על רפי גינת לא חלה החובה לספק לאורן פרנק, מנכ"ל מקאן אריקסון לשעבר, את כל המידע שביקש במסגרת ההליך המשפטי בין השניים - כך פסק בית המשפט המחוזי בתל אביב. השניים הגישו זה נגד זה תביעות לשון הרע, שהחלו בביקורת שמתח פרנק על התוכנית "כלבוטק", שאותה מגיש גינת, שבה נטען כי חתולים אכלו ממזון שיועד למכירה ברשת טיב טעם.

בשלב גילוי המסמכים בין הצדדים מסר עו"ד דורי קלגסבלד, המייצג את פרנק, מסמך המכיל 19 שאלות לגינת. גינת ועורך דינו, צבי גלמן ממשרד אריאל שמר ושות', סירבו לענות על 15 מתוכן בנימוקים כי אינן רלוונטיות, כוללות "מסע דיג" ופוגעות בפרטיות. בית המשפט הורה לגינת להשיב על 11 שאלות, קבע כי שלוש שאלות נענו בצורה מספקת ופסל חמש אחרות.



בית המשפט פסל ארבע מהשאלות בנימוק כי הן מכבידות מעבר לנדרש לצורכי התיק, והן כוללות בקשה לפירוט כל התחקירים ששודרו במסגרת התוכנית "כלבוטק" בחמש השנים האחרונות. השאלות היו, בין השאר, מהן הכתבות שנפסלו לשידור במסגרת התוכנית; פירוט חקירות פליליות שנפתחו נגד "כלבוטק" בגין תחקירי התוכנית; ופירוט הרשעות של אנשי מערכת כלבוטק בעקבות תחקירי התוכנית, אם היו כאלה. שאלה נוספת פסל בית המשפט בגין חוסר רלוונטיות, והיא "האם נכחת (גינת) בפגישה בין אהוד אולמרט לבין סמי עופר? אם כן - מתי ובאילו נסיבות?"



בבקשת רשות ערעור שהגישו עורכי הדין של פרנק לבית המשפט הם מסבירים כי השאלה העוסקת באולמרט ועופר רלוונטית להוכחת טענתם כי גינת פועל בדרכים שונות כדי לשמור ולקדם את האינטרסים של גורמי מפתח בחברה הישראלית. לגבי שאר השאלות שנפסלו טענו עורכי דינו של פרנק כי תשובתו של גינת הכרחית להוכחת אמיתות דבריו של פרנק שבגינם הוא נתבע.



המאבקים המשפטיים בין גינת לפרנק נמשכים זה יותר משנה. תחילתה של הפרשה היתה בפוסט שכתב פרנק ב-TheMarker Cafe לאחר שידור התחקיר על טיב טעם. בפוסט כתב פרנק כי כלבוטק לא היתה מעזה לחקור, למשל, את רשת שופרסל של נוחי דנקנר. כעבור כמה ימים פיטר אילן שילוח, מבעלי מקאן אריקסון, את פרנק והמנכ"לית שירה מרגלית.



גינת הגיש תביעת לשון הרע בסך מיליון שקל נגד פרנק על דבריו, ופרנק החזיר בתביעה דומה נגד גינת בגין דברים שפורסמו, לטענתו, בראיון שהעניק גינת למגזין "ליידי גלובס" על הפרשה.