הגואל הלא נכון

ynet ערך מחדש את ביקורת הטלוויזיה של אריאנה מלמד על הסרט התיעודי על גואל רצון לאחר שערוץ 10 איים בתביעה. מלמד פרסמה ביום שישי טור ביקורת חריף על הסרט. בין היתר התייחס הטור למה שהיא הכותבת טענה כ"אי דיוקים עובדתיים" שהופיעו בו. מלמד צרפה לביקורת קישור לפסק דין שעסק בהרשעתו של אדם בשם גואל רצון בעבירות אלימות, אלא שרצון שהוצג בסרט מעולם לא הורשע בעבירות אלה ופסק הדין מתייחס לאדם אחר הנושא את אותו שם.

בעקבות טורה של מלמד הפנה עורך ערוץ הטלוויזיה של ynet, עמית קוטלר שאלות לתגובה לכתבת חדשות 10 נסלי ברדה, מיוצרות הסרט, בהן השאלה: "מדוע לא הוזכר דבר על עברו הפלילי של האיש, שכולל אלימות, גם כנגד שוטרים, איומים על הנשים ועוד? ישנם פסקי דין גלויים לעיני כל שמוכיחים את הטענה", אלא שכאמור פסקי הדין מתייחסים לאדם אחר.

על שאלותיו של קוטלר השיב ערוץ 10: "אירוני הוא שבזמן שאריאנה מלמד מבקרת בחריפות את רמת התחקיר של הכתבה, היא הפגינה רשלנות חסרת תקדים כשכללה במאמרה קישור לפסק דין המרשיע את גואל רצון באלימות נגד אשתו, ועוד שלל הרשעות בעבירות סמים, גניבה ועוד - כל זאת מבלי לטרוח ולברר אם מדובר באותו גואל רצון. בשיחת טלפון אחת הייתה יכולה מלמד לגלות כי מדובר באדם אחר, תושב פתח תקווה, שאין לו כל קשר לגואל רצון מושא הכתבה. למרות ש-ynet נהגו נכון כשהורידו את הקטע לאחר כמה שעות, אנחנו ממליצים לגב' מלמד להצטייד בעורך דין המתמחה בתביעות לשון הרע".

לאחר מספר שעות אכן הורד הקטע המתייחס לעבירות האלימות של רצון ואף הופיעה בסוף הביקורת השורה "מבירור עם ערוץ 10 עולה כי גואל רצון, נגדו עומדות הרשעות בגין אלימות אינו אותו גואל רצון עליו נעשה הסרט".

מ-ynet לא נמסרה תגובה לידיעה אולם גורם באתר אמר ש-"ערוץ 10 עושים מהומה על לא מאומה. הם נטפלו לטעות עובדתית זניחה שנמחקה מהביקורת כמה דקות אחרי שעלתה".