פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      היועצת המשפטית של משרד התקשורת נגד דו"ח מרדכי

      עורכת הדין נגה רובינשטיין: "בהמלצות יש כדי לפגוע בעקרון השוויון ולהכביד על כניסת שחקנים חדשים לטלוויזיה המסחרית"

      היועצת המשפטית של משרד התקשורת עורכת הדין נגה רובינשטיין, תוקפת את מסקנות ועדת מרדכי וקובעת כי "המלצות דעת הרוב גובשו בהתבסס על תשתית עובדתית חסרה, וכי הן מעוררות קשיים רבים מבחינה משפטית והסדרתית". לדברי רובינשטיין, עמדת הועדה פוגעת בעיקרון השוויון וביכולתם של שחקנים חדשים להיכנס לשוק התקשורת. בנוסף, כותבת רובינשטיין כי המלצות הועדה מעניקות הקלות לגופי השידור המסחרי ללא הצדקה ונוטלת סמכויות אכיפה מהרשות השנייה.

      רובינשטיין כותבת, כי המסקנה לפיה יש פוטנציאל לכניסת שחקנים נוספים לשוק השידור המסחרי התבססה על חוות דעת כלכלית ממנה הסתייג נציג אגף התקציבים בועדת מרדכי אורי ישראלי: "האומדנים של אגף כלכלה ביחס להיקף ההכנסות מפרסום של הטלוויזיה המסחרית והכנסות הערוצים הייעודיים הינם נמוכים משמעותית מתחזיותיו של מר ישראלי". רובינשטיין טוענת כי הוועדה לא קיימה דיון ראוי לפני שהחליטה לאמץ את אחת העמדות וכי לבחירת הרוב לא הוצגה הצדקה כנדרש. גם ביחס להערכת הועדה כי הוצאות ערוץ מרכזי יורכבו מכ-350 מיליון שקלים בשנה, קובעת רובינשטיין כי לא הונחה תשתית כלכלית ראויה בפני הועדה.

      רובינשטיין תוקפת את הקביעה לפיה אבד הכלח על שיטת המכרזים וטוענת כי הדוגמאות שהציגה הועדה להמחשת קביעה זו אינן מוכיחות את הטענה, ומוסיפה כי בדו"ח עצמו מוצגים מקומות בעולם שממשיכים לפעול בשיטה זו. לאחר מכן מתייחסת רובינשטיין להחלטת הועדה לדחות את תחילת שידורי הפרסומות בכבלים ובלווין לינואר 2012 וטוענת כי מאחר שהוצגו יתרונות רבים לשידורים אלו, לא ניתנה הצדקה ראויה להחלטה לדחות אותם מה-1 במרץ 2010, התאריך עליו המליצה בעבר הממשלה. מהלך זה ייטיב להערכתה עם בעלי הזיכיון הקיימים ולא עם שחקנים חדשים שעשויים לקבל רישיון לשידור בערוץ מרכזי.

      בסיכום חוות דעתה תוקפת רובינשטיין את אמירת הועדה לפיה תתכן הפעלתו של ערוץ מרכזי ללא רווח לבעלי המניות שלו, וטוענת: "דעת הרוב מבקשת להצביע על כך, כי אפשר וגורם שהממון בידו יהיה בעלים של ערוץ מרכזי שלא מטעמים מסחריים אלא משיקולים שאינם כלכליים. דעת הרוב אינה מפרטת בעניין זה, אולם שיקולים שאינם כלכליים, ככל הנראה עניינם יכולת השפעה כתוצאה מהחזקה בערוץ מרכזי... בית המשפט העליון הכיר בפסיקתו בכך שאמצעי התקשורת ההמוניים הינם אחד מאופני ההתבטאות האפקטיביים היחידים לשם פנייה לציבור הרחב. הדברים אמורים על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בערוץ מרכזי המשדר שידורי חדשות ואקטואליה. על כן, הקפיד המחוקק לאורך השנים לפעול לצמצום פוטנציאל מעורבותו והשפעתו של בעל הערוץ המרכזי בשידורי הערוץ. אני סבורה שסטייה מתפיסה זו, יש בה כדי לעודד כניסה של גורמים שהפרוטה מצויה בידם ואשר שיקוליהם בקיום ערוץ מרכזי ובשידורי חדשות ינבעו מטעמים שאינם מסחריים".