פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      חמש דעות, חמש דקות

      לערוץ 10 צריך לתת את כל ההקלות, הבלוגספירה היא פתרון, על ספורט בטלוויזיה צריך לשלם, לפרינט יש זכות קיום וגם ליחצנים. בדקנו את דעתו של עמנואל רוזן בנושאים החמים שמעסיקים את הברנז'ה

      עתיד ערוץ 10

      צריך לעשות הכל, הכל, הכל כולל הקלות והנחות כדי שערוץ 10 ימשיך לשדר. ערוץ 10 הוא סוג של ישוב ספר, אז כמו שישוב ספר מקבל הקלות, כמו שמפעלים במצוקה מקבלים הקלות, ככה גם ערוץ 10. מצד שני, אי אפשר לוותר להם לגמרי. זה צריך להיות גם בהגינות כלפי החזקים. זה שאתה צריך לעזור לחלש לא אומר שהחזק צריך לצאת פראייר לגמרי. הם כן צריכים לעמוד במחויבויות, אבל כל הגופים צריכים לעשות הכל כדי שערוץ 10 ישאר. בראש הערוץ עומד אחד הבעלים, יוסי מימן, שהוציא מיליונים מכיסו בניגוד לדעתם ועמדתם של כל הסובבים אותו בלי שיהיה לי באמת אינטרס אמיתי. אני לא רואה שהוא הרוויח מזה משהו, נגיד עם העסקים האחרים שלו. אני הייתי הולך לקראתו ואני מאמין ומקווה שהערוץ לא ייסגר.

      הבלוגספירה לאן?

      יש בעיה אחת בבלוגים של עיתונאים והיא בעיה שאומרת 'אני יושב בעמדה מכובדת בכלי תקשורת אבל יש הרבה דברים שאני אל יכול להגיד לכם'. למה אני לא יכול להגיד לכם? כי אני פוחד, כי אוסרים עליי, כי אני רוצה להמשיך להרוויח טוב, כי יש שיקולים מסחריים, ולכן כל מה שאני לא יכול להגיד לכם אני אגיד בבלוג. יש פה בעיה עם הנושא הזה, שבעצם העובדה שאנחנו מפרסמים בלוג אנחנו מודים בחולשה שלנו. אמא שלי לצורך העניין לא קוראת בלוגים. אמא שלי יושבת כל ערב מול הטלוויזיה ורואה ערוץ 10 או 2 והיא חושבת שכשיושבים מולה אודי סגל ורביב דרוקר הם מספרים לה את כל האמת. יש פה פתרון קל שהוא כנראה הפתרון היחיד.

      כנראה שאין היום את האפשרות, גם לנחום ברנע בידיעות אחרונות, להגיד כל מה שאתה רוצה. אבל נחום ברנע, כשהוא לא יכול להגיד או לכתוב הוא לא אומר ולא כותב. אולי מתלחש עם החברים שלו. אני גם נגד הרעיון הזה שעיתונאים יודעים משהו אבל הם לא יכולים לכתוב את זה וזורקים רמזים בתקשורת רק כדי שיגידו 'י' מהמוסד כתב לג' מהשב"כ'. אני מאוד לא אהבתי את ההתכתבות הזאת עם הברנז'ה. במובן הזה אני מבין את הביקורת של ברנע על הבלוגים. זה לא איום ונורא ואולי זה עדיף על כלום, אם יש דברים שאנחנו לא יכולים להגיד עדיף להגיד אותם שם מאשר לא להגיד אותם בכלל.

      שידורי ספורט בתשלום

      מדובר בסוג של התייפיפות וצביעות. אנחנו משלמים היום על כל דבר ואני לא רואה סיבה למה אנחנו צריכים לא לשלם לפחות על חלק משידורי הספורט שאנחנו מקבלים. איפה זה כתוב בעשרת הדברות? אם אני הולך היום לראות משחק בבלומפילד ומשלם 80 שקל לכרטיס, אז אם דורשים ממני לשלם 19 שקל בחודש כדי לראות עשרה משחקים בשבת, לא מדובר בסכומים שיש אנשים שלא יכולים לעמוד בהם. אולי צריך לעשות משהו דיפרנציאלי, אם באמת יש אנשים שלא מסוגלים אז לבוא לקראתם. אני לא רואה איזושהי בעיה בעולם שבו אנחנו משלמים על הכל שנשלם על שידורי ספורט. שיהיו ערוצים פתוחים ויהיו ערוצים סגורים ויהיה מינון נכון של התכנים שמשודרים בהם. עכשיו ערוץ הספורט עשה דבר מאוד יפה, הם משדרים את מכבי תל אביב בכדורסל ביורוליג. בערוץ הפתוח אתה מקבל את ניב רסקין ועפר שלח, בערוץ בתשלום אתה מקבל אתה השדרים של פעם, למשל אלכס גלעדי ומיקי ברקוביץ, ואתה יכול לבחור. כמו שאתה יכול לבחור בהופעה אם לקנות כרטיס על הדשא ב-1,500 שקל או ביציע בסוף העולם ב-200 שקל. אנחנו חיים בעולם קפיטליסטי, ובתוך העולם הזה שבו אתה משלם גם על האוויר שאתה נושם, מה שנקרא 'המאחז האחרון של הסוציאליזם' צריך להיות שידורי הספורט. אני לא מתרשם מההתגייסות הכללית הזאת למען הציבור.

      הפרינט מת?

      ממש לא. כמו שהטלוויזיה לא הרגה את הקולנוע והוידיאו לא הרג את הטלוויזיה. לכל דבר יש זכות קיום. הפרינט נמצא במצוקה והטלוויזיה נמצאת במצוקה, עכשיו שמעתי שאם יהיו פרסומות בכבלים ובלווין אז בכלל הערוצים המסחריים יקרסו. כולם נלחמים היום בתוך עולם של מצוקה אבל לעולם לא יהיה תחליף לעיתון. לעיתונים היום יש פונקציה קצת שונה. כשיש אתרי אינטרנט שמעדכנים כל דקה מה קורה העיתונים בבוקר צריכים להיות משהו שמפיק את החדשות ולא רק מדווח עליהן. אבל אני לא חושב שהעיתונים ייעלמו ואני גם מקווה שלא.

      היחצן הוא המלך?

      אין שום בעיה בזה שהיחצנים רוצים חמכור ואין שום בעיה בזה שאנחנו נקנה, בשיקול דעת. מה ההבדל בין יחצ"ן לבין מישהו שמקורב למישהו ונותן לנו סיפור? זה שהוא מקבל כסף וההוא לא? אנחנו צריכים לדעת מה אנחנו קונים ואיך אנחנו 'מוכרים' את זה. אני משדר השבוע כתבה על ילדים שחולים בתסמונת נוראית שנקראת תסמונת רט. את הסיפור הזה קיבלתי מיחצ"נית. זה הופך את הסיפור הזה ללא כשיר? אין שום בעיה עם זה. כשהיא התקשרה אליי בדקתי בצורה מאוד עמוקה את הסיפור, האם יש לו צידוק, האם הוא מעניין את הציבור, האם יש מה להגיד עליו. זה שהיחצ"ן הוא זה שהביא את הסיפור עצמו זה לא פוסל אותו. יש סיפורים שהם פסולים כשלא קיבלת אותם מיחצ"נים ויש סיפורים שהם כשרים שכן קיבלת אותם מיחצ"נים. אם אתה מקדם דיסק חדש של אייל גולן זה סיפור חדשותי, לא יעזור כלום. אייל גולן הוא סיפור חדשותי במדינת ישראל. אם סתם להקה מוציאה דיסק ומכניסים את זה למהדורה רק כדי לתת צ'ופר ליחצ"ן המקום של זה לא בחדשות.

      הרבה מאוד פעמים הרשות השנייה מתנגדת לדוגמה לכך שחדשות 2 עושים כתבה על כוכב נולד בערב השידורים הראשון שלו. מה זה השטויות האלה? כוכב נולד זה אירוע חדשותי. כוכב נולד זה ניוז במדינת ישראל ולא יעזור שום דבר והתפקיד של החדשות זה לסקר חדשות, גם כשהן בתחום הבידור, גם אם זה קשור ביחצ"נים וגם אם זה קשור בעולם השעשועים. הכל תלוי במינון והכל תלוי איך ומה.