משפט הצופים

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לתביעה ייצוגית נגד HOT שהוגשה בעקבות הסרת ערוצים מחבילות שהציעה החברה ובהם ערוץ החדשות CNN שהוסר מחבילת הבסיס. בפסק הדין של השופטת דליה גנות נקבע, כי HOT לא הפרה את חוזה ההתקשרות בינה ובין לקוחותיה וכי הסרת הערוצים מהחבילות בוצעה בכפוף לאישורים הנדרשים. השופטת גנות אף דחתה את הבקשה לאישור הסכם פשרה בין HOT ובין התובעים ולא העניקה לו תוקף של פסק דין. את HOT ייצגו עורכי הדין ברק טל, רות לובן ואייל יעקובי ממשרד יגאל ארנון ושות'.

התובע, ליאוניד קליינר, הגיש באוגוסט 2008 בשם עצמו ובשם מנויים נוספים תביעה ובה בקשה לאישורה כייצוגית בגובה מאות מיליוני שקלים בגין נזקים שנגרמו לכאורה למנויי החברה בעקבות הסרת הערוצים CNN, Eurosport News ו-Adventure. בתביעה נטען כי ערוץ CNN הוסר מחבילת הבסיס מבלי שהועלה ערוץ חלופי וללא הפחתת תעריף החבילה. ביוני 2009 חידשה HOT את שידורי הערוץ וזמן קצר לאחר מכן הגישו הצדדים לבית המשפט הסכם פשרה בתביעה, בה סוכם כי HOT תשדר את הערוץ במשך שנתיים לפחות מיום חתימת ההסכם, וכן שהיא תפצה את קליינר בסכום כולל של 220 אלף שקל. ההסכם זכה להתנגדות אחת מחברות קבוצת התובעים פנינה ברקן, שטענה כי לא ייתכן שההסכם יכלול פיצוי לתובע אחד בלבד.

בפסק הדין תקפה השופטת את התנהלותה של ברקן בפרשה וקבעה כי קליינר נכשל בהוכחת הנזק שנגרם לתובעים מהסרת הערוצים. כמו כן נכשל קליינר בעמידה בסעיפים בהם חייבת לעמוד תביעה המוגדרת כייצוגית. השופטת גנות כתבה "אינני רואה בהסרת ערוץ בודד מתוך חבילת הערוצים, נזק המהווה עילה לתביעה ייצוגית, וזאת אף אם מדובר בערוץ חדשות עולמי וחשוב... בהיעדר עילת תביעה ממילא אין מקום או הצדקה לאשר הסדר פשרה".