מבט שלישי

ערוץ 10 ישדר ביום רביעי במסגרת התכנית "המקור" כתבה שתעסוק בהרשעתו של רומן זדורוב ברצח הילדה תאיר ראדה. התחקיר שיוביל מיקי רוזנטל יעסוק בסיקור התקשורתי של הפרשה ויעלה ביקורת קשה כלפי תחקיר התכנית "מבט שני" ששודר בערוץ 1 והעלה ספקות לגבי הרשעתו של זדורוב.

בבסיס תחקיר "המקור" עומדת השאלה- כיצד קרה שבית המשפט הרשיע את זדורוב פה אחד כרוצח והציבור לא מאמין? רוזנטל מספר: "כשיצאתי לדרך מצאתי שהתקשורת קנתה סחורה מאנשים לא אמינים ולא רציניים, אבל זה קרה לפני הכרעת הדין. חמור שבעתיים שהדבר קרה אחרי הכרעת הדין. התקשורת רצתה שיהיה סיפור שמצית את הדמיון, אז היא קנתה את הסיפורים האלו בחדווה. זה אומר עלינו משהו מאד מאד עצוב."

"בתחקיר הועלו טענות של ההגנה שבבית המשפט אפילו ההגנה עצמה לא העזה לטעון. הם גם העלו טענות שההגנה טענה אבל לא אמרו מה אמר בית המשפט עליהן - כאשר בית המשפט פסל את מרבית הטענות. נתנו פה לצד אחד את הבמה בצורה שערורייתית שלא נתקלתי בה מעולם על המסך" אמר רוזנטל בשיחה עם וואלה!ברנז'ה והוסיף :"חשוב שיטילו ספק בעבודת בתי המשפט, המשטרה והפרקליטות, אבל יש הבדל בין ביקורת לגיטימית לשקרים, בדיות וחצאי אמיתות. הביקורת צריכה להיות מבוססת על עובדות ולא שקרים, מצאנו בתחקיר של מבט שני עשרות שקרים, עליהם אנחנו מתעמתים גם בכתבה עם יוצרי הסרט, זה דבר חמוד מאוד שלא בדקו את הדברים בערוץ 1".


עורך "מבט שני" איתי לנדסברג דחה בשיחה עם וואלה ברנז'ה את הטענות שמעלה רוזנטל: "אמירותיו של רוזנטל מזכירות את אמירות הפרקליטות. מי שראה את המשדר יודע שהטענות שלו אינן נכונות. גם כשהוצג הסרט הבהרנו כי אנו מביאים גרסה אחרת לזו שקיבל בית המשפט. נשארו בנושא הזה שאלות פתוחות רבות, כמו שאלת המניע אותה ציין בית המשפט. ככלל, אי אפשר לענות בכמה מילים על פרשה כזאת כאשר רק לאחרונה הוגשה עתירה לבג"ץ כנגד היועץ המשפטי על אי מיצוי חקירת המשטרה בנושא."

בתגובה לפניית "המקור" כתב לנדבסרג: מערכת 'מבט שני' אינה חייבת לנמק למערכת 'המקור' ולערוץ 10 מדוע בחרה לשדר את הסרט של חיים סדובסקי ודורון בלדינגר, כמו שאינכם חייבים לנמק מדוע בחרתם לשדר גרסה אחרת, אולי גרסת הפרקליטות והמשטרה".