פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      שבוע הספר

      ידיעות אחרונות יפצה את הסופר אמיר צולנג בכ-100 אלף שקל, זאת לאחר שהעיתון הפסיד בתביעת דיבה שהגיש צולנג נגדו ונגד הכתב גון בן ארי

      העיתון ידיעות אחרונות ישלם כ-100 אלף שקל לסופר אמיר צולנג, לאחר שהעיתון הפסיד בתביעת דיבה שהגיש הסופר נגדו ונגד העיתונאי גון בן ארי, בעקבות ראיון שנערך עמו במוסף "7 לילות" ב-2007. שופטת בית משפט השלום בראשון לציון איריס סורוקר קבעה באופן חריג כי מדובר בלשון הרע בזדון, לאחר שהוכחה כוונה לפגוע בצולנג.

      הראיון שערך בן ארי עם צולנג התפרסם בעיתון באוקטובר 2007, בעקבות פרסום ספרו "ונפקחו עיניכם". כותרת הכתבה היתה "פסיכו", ובכותרת המשנה נכתב: "אמיר צולנג, סופר צעיר, מאמין שמותר לרצוח מפגרים, אנסים ואנשים לא מאושרים, ומספר על הלבטים שכמעט הובילו אותו לעשות את זה". לתמונתו של הסופר צורף הכיתוב: "הלהקה האהובה עליו הקילרס". בכתבה נכתב כי צולנג "רוצה לזיין זונות ולהיות אלים". צולנג הגיש תביעת לשון הרע נגד העיתון, באמצעות עו"ד גיא אופיר, בה טען כי דבריו בראיון סולפו, תוך שיוחסו לו מחשבות פרברטיות, וזאת במטרה ליצור כתבה פרובוקטיבית.

      תמליל הראיון שערך בן ארי לצולנג, הוגש לבית המשפט ולאחר שבחנה את הדברים, קבעה השופטת סורוקר, כי בידיעות הציגו את עמדותיו של צולנג כקיצוניות, למרות שבכתבה אין זכר לכך שצולנג אמר בראיון כי למעשה הוא מנסה להעביר מסר ששולל את האלימות: "הכתבה הלכה צעד נוסף קדימה, ובכך מתחה את החבל אל מעבר למותר: היא ייחסה למרואיין את האמונה שמותר לרצוח כהבאת דברים בשם אומרם, וזאת למרות שהמרואיין שלל זאת במפורש בראיון", קבעה.

      עוד כתבה השופטת, ביחס לבן ארי, כי הגיע אל הראיון עם תחושה שלילית, לאחר שקרא את ספרו של צולנג. "בן ארי, שמע את הסברי התובע בראיון, אך האם הקשיב? ייתכן שלא האמין לפרשנות שהסופר הציג לספרו. כך או אחרת, הוא בחר בכתבה לצייר את 'הצד האלים' הנשקף מהגיגי התובע, תוך שהוא מייחס לתובע אמירות שלא אמר, ותוך שהשמיט לגמרי את 'הצד האחר' שהתובע הניח בפניו בראיון. הוא חטא כלפי התובע בכך שלא שיקף את המסר 'כנגד אלימות', שהתובע פרש בפניו באופן מפורש".

      למרות הביקורת הקשה, השופטת סורוקר קבעה כי גם לצולנג אשם תורם, שבא לידי ביטוי בגובה הפיצויים. היא קבעה כי התנהגותו "נדמית לזו של מי ששיחק באש, ובסופו נכווה. התובע, בספרו, באמצעות תיאורי רצח ואונס מזעזעים, לצד סגנון דיבור גס ונמוך של הדמויות, הטביע בנתבע את הרושם, כי במחשבותיו נעוץ גרעין של אלימות". היא קבעה שהעיתון ישלם לסופר 75 אלף שקל פיצויים, שבתוספת הצמדה מגיעים לכ-100 אלף שקל. וכן 25 אלף שקל שכר עורך דין.