דורון גלעזר: "בית המשפט נתן רוח גבית לתחקירים עיתונאיים"

"מעתה והלאה, כאשר עיתונאי עובד על תחקיר, הוא יודע שאם יש לו פסק דין כזה מול העיניים יהיה הרבה יותר קשה לעשות לו את מה שאדלסון עשה לערוץ 10. בית המשפט נתן בפסיקתו רוח גבית חזקה לתחקירים, זו אנחת רווחה לכל העיתונאים". לדורון גלעזר, מי שהיה עורך "עובדה" בעת פרסום התחקיר על פרשת סרן ר', לא יכלה להיות סיבה טובה מזו לאנחת רווחה. יותר משבע שנים עברו מאז העלה לשידור את אותה כתבת תחקיר, עליה אמר הרמטכ"ל משה יעלון בישיבת הממשלה כי היא "שקרית, מזעזעת, ורעה מאוד" – ורק היום נדמה כי הסאגה המשפטית הארוכה באה לסיומה. בית המשפט העליון זיכה את אילנה דיין ומערכת התכנית מהוצאת דיבתו של הקצין, כאשר קיבל את ערעורם על הרשעת שופט בית המשפט המחוזי נועם סולברג.

"קודם כל, מדובר בתיקון עוול, וזה חשוב", אומר גלעזר בשיחה עם וואלה! ברנז'ה. "במשך שנים התגוללו על אילנה ועל הכתבה וזה הגיע לפסים אישיים נגדה. הטענות על בישול, על זיוף – אני שמח שסוף סוף נאמרה האמת ובית המשפט קבע שנעשתה במקרה הזה עבודה עיתונאית טובה ואחראית".

גלעזר רואה בפסק הדין לא רק זיכוי אישי של הנוגעים בדבר, אלא מסר של בית המשפט לכלל אנשי התקשורת בישראל. "זה פסק דין דרמטי ביותר, וזה יום חג לעיתונאים", הוא אומר. "הרי בית המשפט קבע שזו לא רק זכותם לעסוק בעבודה עיתונאית, אלא חובתם. הוא קיבע את מעמדם של העיתונאים כאנשים בעלי חובה לחברה הדמוקרטיה. אני מקווה שפסק הדין יביא למחשבה מחודשת במערכת הפוליטית".

בהתייחסו למערכת הפוליטית רומז גלעזר לכמה מהצעדים שנעשו בעת האחרונה, כלפיהם נטען שהם נועדו להצר את צעדיה של התקשורת, ובראשם התיקון לחוק לשון הרע. "יכול להיות שפסק הדין הזה הוא באמת תוצאה של הימים האלה ושל המתקפה שעוברת על עולם העיתונות, וזה לגיטימי", הוא מסכים. "זה שנים אני אומר שהיכולת שלנו כעיתונאים לחקירת דין היא מוגבלת, ועיתונות היא לא תחליף לבית משפט. אנחנו יכולים לעשות את המקסימום כדי להגיע לזה, והנה קבע בית המשפט שאם אנחנו מספקים תמונת מציאות התואמת את אותה השעה, ועושים את מקסימום יכולת הבירור שניתן היה לעשות – די בכך כדי לקבוע כי אמת דיברנו".

"לכל הפוליטיקאים שניסו לצמצם את חופש הביטוי שלנו העיתונאים, אני ממליץ להם לשבת ולקרוא את פסק הדין הזה לעומק, כדי שיבינו שאין להם רק זכויות אלא גם חובות. ניתנה לנו אמירה ברורה של השופט ריבלין לשמור על המורשת הליברלית לדורות הבאים של בית המשפט העליון".

פסק הדין התייחס בצורה מפורטת לעבודת העורך, סוגיה שהשופט סולברג התייחס אליה באריכות בפסק הדין המרשיע לפני שנתיים. "שמחתי לגלות קביעות חשובות בנושא חופש העיתונות. למשל, בעוד סולברג פסל את אמצעי העריכה הטלוויזיוניים בהם השתמשנו, כאן קבע בית המשפט כי כל האלמנטים המקובלים הם לגיטימיים. הוא קבע שעריכה משקפת את פרשנותו של העורך למציאות, לא עשינו עיוות למציאות הזו, וזה לא תפקידו של בית המשפט לשים עצמו עורך. בית המשפט הכיר בכך שכתבה לא יכולה להביא תמונה מלאה, כי היא מוגבלת במקום ובזמן. זו קביעה חשובה עבור על עיתונאי", אומר גלעזר.

"היום אנחנו יכולים לומר בבטחה כי כל עוד אנחנו עושים עבודה אחראית וזהירה ועושים ככל האפשר כדי לברר את האמת, חובה עלינו לפרסם כל דבר שיש לו חשיבות חברתית כלשהי", אומר גלעזר. "זו קביעה דרמטית – זו לא רק זכותנו, זו חובתנו. בית המשפט הרחיב את חופש הביטוי של העיתונות בישראל".