פרשת העתקת הכתבות: דה מרקר יפצה את מעריב ב-6 מיליון שקלים

בתום עשור של דיונים משפטיים. בפסק דין שניתן היום במחוזי נקבע כי על קבוצת הארץ לפצות את מעריב בסכום של כ-6 מיליון שקלים. דה מרקר: "נערער בעליון"

דוד אברהם
17/10/2012

קבוצת הארץ ובכיריה הפסידו בתביעה שהגישו נגדם עיתון מעריב וכמה מכתביו בגין העתקת כתבות, זאת בתום כעשור של דיונים משפטיים. בפסק הדין שניתן היום (רביעי) בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה נקבע כי על הקבוצה יהיה לפצות את מעריב בסכום של כ-2 מיליון שקלים, ואת הכתבים בסכומים של בין חמישים אלף למיליון שקלים כל אחד בהתאם להיקף ההעתקות של כתבותיו – זאת לפני הפרשי ריבית והצמדה משנת 2003.

עיתון מעריב, ועמו כמה מכתבי המוסף הכלכלי הגישו את התביעה כנגד קבוצת הארץ בטענה כי בין השנים 2001 ל-2002 אתר האינטרנט של דה מרקר העתיק באופן שיטתי כתבות בלי לתת קרדיט לכותביו. לטענת מעריב, דה מרקר העלה את הידיעות לאתר בשעה 7:00 בבוקר באופן שייתר את הצורך לרכוש את העיתון. את התביעה הגישו יהודה שרוני, דרור גלוברמן, ליאור ברון, יעל גרוס, גד פרץ ורונית מורגנשטיין.

בקבוצת הארץ טענו כי מה שעשו הייתה סקירת עיתונות יומית, שהיא פרקטיקה לגיטימית בכלי התקשורת בישראל שנעשתה במשך עשורים גם בעיתונים אחרים כמו "גלובס". המשפט התארך בין היתר בגלל הויכוח העקרוני על השאלה האם מדובר היה בסקירה, או שמא בהעתקה לכל דבר. מו"ל מעריב לשעבר, עופר נמרודי, אמר בעדותו במסגרת ההליכים המשפטיים לנציגי הארץ כי "המאמץ הגדול שהושקע היה באיתור כל הכתבות שגנבתם. החלטנו שכל מאמר שיותר מ?40% ממנו הועתקו ייחשב בעינינו להעתקה". נמרודי טען כי מבין 550 ידיעות של מעריב שפורסמו ב"הארץ", כמחציתם היה העתק זהה כמעט לחלוטין לידיעה המקורית - ולא תמצות הידיעות כפי שנהוג בסקירות עיתונות.

פסק הדין קבע כי איתן אבריאל וגיא רולניק הם האחראים למתכונת בה בוצעו סקירות העיתונות. השניים טענו כי סקירות מעריב נעשו בהתאם לאופן שבו היה נהוג, כלומר העתקת המלל ומתן קרדיט לעיתון ולא לכתבים, אולם טענתם נדחתה. בית המשפט קבע כי השניים אחראים באופן אישי להפרת זכויות היוצרים של התובעים. בית המשפט לא הטיל אחריות אישית על מו"ל הארץ עמוס שוקן.

על פי הפסיקה, דה מרקר המשיך להעתיק כתבות ממעריב גם לאחר שמעריב התריע בפניו על מעשיו וגם בתקופה בה נוהל בין הצדדים משא ומתן.

בית המשפט קבע כי כל אחת ואחת מבין 453 הכתבות שביגנן תבע מעריב מהווה יצירה מקורית נפרדת ועצמאית אשר בעליה זכאים להגנה המוקנית לבעלי זכויות היוצרים בה, באופן נפרד. " אני סבור כי כתבות בעלות ערך חדשותי יש בהן כדי לסייע בהפצתו של העיתון, בהגברת העניין בו ובאופן כזה אף לסייע להגדיל את מספר רוכשיו ואת מספר המפרסמים בו", קבע השופט בימין ארנון. "התובעים זכאים לפיצוי סטטוטורי נפרד עבור כל אחת ואחת מבין כתבות מעריב שבהן עשה דה מרקר שימוש בלתי מורשה תוך הפרת זכות היוצרים החומרית של מעריב בכתבות אלה".

את הפיצויים קבע בית המשפט כך: ליאור ברוך יקבל כ-20 אלף שקלים, דרור גלוברמן כ-48 אלף שקלים, רונית מורגנשטרן כ-100 אלף שקלים, יעל גרוס כ-11 אלף שקלים, יהודה שרוני כ-404 אלף שקלים וגד פרץ כ-190 אלף שקלים. לכל הסכומים הללו יהיה על קבוצת הארץ ואנשי דה מרקר להוסיף הוצאות משפט והפרשי ריבית והצמדה.

את מעריב ייצגו עוה"ד צביקה בר-נתן, רקפת פלד ואפרת רוזנר ממשרד גולדפרב זליגמן ושות'. את קבוצת הארץ ייצג עו"ד זאב ליאונד ממשרד "זאב ליאונד ושות".

מדה מרקר נמסר בתגובה: "אתר דה מרקר נהג לפרסם, כמקובל, בתום לב ובאופן גלוי, בשנים 2000-2002, סקירות מידיעות חדשותיות של כלי תקשורת אחרים, כולל ממעריב, תוך מתן קרדיט בולט בצבע אדום בראש הידיעה לכלי התקשורת המסוקר, ולא לכתב. כל הסקירות פורסמו באתר דה מרקר, בהתאם לפרקטיקה העיתונאית, אשר היתה קיימת גם במשך שנים רבות קודם לעליית אתר דה מרקר לאויר, בכלי תקשורת אחרים (ביניהם עיתון "גלובס" ואתר "גלובס"). לדעתנו פסק הדין של כבוד השופט בנימין ארנון בטעות יסודו, ואנו נערער עליו לבית המשפט העליון".

  • הארץ
  • דה מרקר
  • מעריב

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully