עיתונאי מעריב לשעבר בן כספית הגיש תלונה לראש לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב נגד נאמן מעריב עו"ד שלמה נס, בטענה לניגוד עניינים בעסקת מעריב. בלשכה העבירו את התלונה להתייחסותו של עו"ד נס, והיא תידון בוועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין.
כספית נודע כאחד ממתנגדיו החריפים של עו"ד נס כנאמן מעריב, זאת מאז המליץ על מכירת העיתון לשלמה בן צבי. כספית תמך, בגלוי, במכירת העיתון לאיש העסקים אלי עזור אשר הצעת הרכישה שלו לא התקבלה. כיום הוא עובד עמו.
עיקר טענתו של כספית כלפי עו"ד נס היא ניגוד עניניים בעניין אשתו, לאה נס, שכיהנה כחברת כנסת וסגנית שר מטעם הליכוד. במהלך חודש אוקטובר סייע נס לאשתו בקמפיין הבחירות ופנה לתורמים פוטנציאליים, על מנת שיתרמו לקמפיין הפריימריס שלה. הטענה היא כי שלמה בן-צבי, כמו נס, מקורב לליכוד. בנוסף, בן צבי היה בעבר חבר בקבוצת "מנהיגות יהודית" המשויכת למשה פייגלין אשר אנשיו היו קבוצת כוח נחשקת בין מתמודדי הפריימריז בליכוד.
"כאבו של בן כספית מובן לאחר שאיבד מקור הכנסה משמעותי"
כספית התייחס השבוע, שוב, לעסקת הרכישה של מעריב. "מתברר שלא הייתה כאן עסקה למכירת מעריב והצלתו, אלא להריסת מעריב וקבורתו, המתבצעת לנגד עינינו", כתב לעוקביו בפייסבוק. "היה לנו כאן מבצע הונאה מתוחכם, תרגיל עוקץ, והבעיה היא שהכל נעשה באישור בית המשפט בישראל, ובחתימתו".
"אסור היה להניח לאדם הזה, ששמו שלמה נס, להיות הנאמן של מעריב בזמן שאשתו רצה לפריימריז בליכוד ושאחד המתמודדים על מעריב הוא בעל מהלכים בקבוצת ההשפעה הגדולה ביותר בקרב מתפקדי הליכוד", התייחס כספית לטענתו לניגוד עניינים.
"אם נדמה לכם המפוטרים של מעריב באמת מקבלים את הפיצויים שלהם, כמובטח, אז אתם טועים. אין עם מי לדבר, אגף השכר לא מחזיר טלפונים, כולם טוענים ש'יש לחץ', אנשים לא מקבלים אפילו מכתבי שחרור של הקופות שהופרשו עבורם במהלך השנים. אני, אחרי 27 שנה, עוד לא הצלחתי לקבל שיחת טלפון, שלא נדבר על פיצויים כלשהם או על פנסיה", כתב.
"מה אתה אומר להם, אדוני "המפרק הלאומי", שלמה נס? אני מאמין שרעייתך, דר' לאה נס, תקבל את הפיצויים שלה מהכנסת, וגם את הפנסיה, למרות התרומה האפסית שלה. מה איתנו? כן, השופטת אלשייך כבר מותחת ביקורת על יישום העיסקה המפוקפקת הזו, שהיא עצמה אישרה. במקום ביקורת, אני מציע שתבדוק איפה הכסף".
בלשכת עורכי הדין אישרו כי התקבלו התלונה, וכי היא תועבר לבחינת ועדת האתיקה.
מטעמו של ד"ר שלמה נס נמסר בתגובה: "הנה האמת (שכמובן אינה מעניינת את בן כספית): גם השופטת המחוזית ורדה אלשיך, גם כונס הנכסים הרשמי ממשרד המשפטים, גם הנאמן השני, עו"ד ירון ארבל, גם הנושים וגם עובדי מעריב עצמם היו בדעה ברורה לפיה - העסקה למכירת מעריב ובית הדפוס לשלמה בן צבי ולעמוס מימון היתה ההצעה הכספית הגבוהה ביותר והעסקה בה נשארו במעריב מספר העובדים הרב ביותר, באופן ניכר בהשוואה לכל ההצעות האחרות ובכללן הצעתו של אלי עזור".
כאבו של בן כספית מובן לאחר שאיבד מקור הכנסה משמעותי, אולם בחינה מקצועית-פיננסית אובייקטיבית חייבה את התוצאה שהושגה. הראיה לנכונות ההחלטה, שכאמור אומצה על ידי בית המשפט, היא כי במהלך הדיון לא הוגשה לבית המשפט ולו התנגדות אחת מצד צד כלשהו, כולל לא מצד ועד עובדי מעריב ולא מצידו של עזור. יתרה מכך ערב קודם לדיון בבית המשפט נחתם הסכם בין נציגי עובדי מעריב לבין שלמה בן צבי. הטענות האישיות של בן כספית מופרכות, חסרות שחר ומהוות הוצאת לשון הרע חמורה מאוד. לאור כך הנאמנים בוחנים כעת את המשמעויות של הדברים".
ואגב, אם כבר עוסקים בניגוד עניינים האם לא העובדה שבן כספית מועסק על ידי אלי עזור היא שהביאה אותו לנקוט בעמדתו? יחד עם העובדה ששכרו במעריב, היה שכר עתק של טאלנט".