פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      רם לנדס: "יישום הדוח יחסוך 300 מיליון שקלים מכספי הציבור כל שנה"

      יו"ר הוועדה לבחינת השידור הציבורי אחרי שמסקנותיה אושרו השבוע בממשלה: "אם הביצועים של צה"ל היו כמו של השידור הציבורי, היו מסתובבים במדינה צבאות זרים על ימין ועל שמאל"

      הערב (רביעי) נערך במכללה האקדמית נתניה פאנל בראשות ד"ר מוטי נייגר, בנושא השידור הציבורי על רקע אישור הממשלה בתחילת השבוע את הצעת החוק של שר התקשורת גלעד ארדן. בין משתתפי הפאנל היו רם לנדס, מקים ועדת לנדס לבחינת השידור הציבורי וההחלטה על ביטול תשלום האגרה, ודדי מרקוביץ, נציב קבילות הציבור ברשות השידור.

      לנדס בירך על החלטת הממשלה והחוק החדש ויחד עם זאת דיבר על כך שעל אף הכשלים דרוש שידור ציבורי בישראל. "בחברה שעדין נאבקת על הזהות שלה ויש בתוכה קונפליקטים מהותיים, לא יהיה ניתן לשקף את המציאות הזו בלי שידור ציבורי ראוי". הוא הוסיף: "זו וועדה מס' 14 הדנה בנושא, זה הדבר האחרון שרצינו לעשות אבל אין ברירה. התרבות הארגונית הקיימת לא מאפשרת לבצע תיקון. ראינו שהיה ניסיון לרפורמה לפני 6 שנים והיא לא השפיעה בטווח הארוך. זהו כשל מתמשך של עשרות שנים ויש לבנות הכל מחדש".

      מרקוביץ' התנגד לדבריו ואמר "כי הוועדה לבחינת השידור הציבורי הפכה להיות סוג של כלי פופוליסטי לניגוח רשות השידור. נכון שיש הרבה בעייתיות ברשות, אבל אני לא רואה שידור ציבורי עצמאי וחדש שממומן מכספי הממשלה ולא ממומן ברובו מכספי הציבור. אם כל המלצות הוועדה יתקבלו כלשונן, נקבל רשות שידור חלשה יותר, תלויה יותר בפוליטיקאים ובמימון הממשלתי".

      על נושא האגרה ציין לנדס: "האגרה שמטרתה היה ליצור נתק מהפוליטיקאים עשתה בדיוק את ההפך. הכנסת החליטה על הורדת מחיר האגרה לצרכן ורשות השידור לא עמדה בזה, מה שיצר סימביוזה בין הפוליטיקאים לרשות השידור. שנית, אין בה צדק חלוקתי- כל אדם משלם את אותו סכום ללא תלות במצב הכלכלי שלו. שלישית, רב האנשים מתחמקים מתשלום האגרה ועניין זה יוצר עומס על ה-50% שכן משלמים. דבר נוסף, רשות השידור הפכה את עניין הגביה לעניין דורסני שמפעיל משרדי עורכי דין ועיקולים כלפי האזרח. ומשום כל אלה היא מוכרחה להתבטל".

      עו"ד אלעד מן, יו"ר עמותת הצלחה שעוסקת בשקיפות ורגולציה של תקשורת ומרצה במכללה האקדמית נתניה, דיבר על הבעייתיות במודל שבו הממשלה מייצרת את התנאים ולא מישהו שניתן לפקח עליו עין. לנדס בתגובה: " דרוש שידור ציבורי לצד מסחרי כדי לשמור על איכות השידורים". הרייטינג הוא הדבר היחידי החשוב בשידור המסחרי".

      בהמשך לנדס ביקש להדגיש כי "כאשר מסתכלים על המכלול, הדו"ח תכנן מנגנון אוטומטי ויעיל שלא יאפשר שליטה של פוליטיקאים ויחסוך 300 מיליון שקלים מכספי הציבור כל שנה".

      עו"ד אלעד מן ביקש להתייחס לכך שיפוטרו מאות עובדים בתוך הרשות ולא יקבלו התחייבות לכך שיועסקו בעתיד: "זה יהיה בעוכרינו אם עיתונאים בעלי קול עצמאי ואיכותי לא ימצאו את מקומם בשידור הציבורי החדש". על כך הגיב לנדס כי הוא אינו מקל בזה ראש. "זה אחד הכשלים הכי קשים בדו"ח ולכן אנו ממליצים לפצות את העובד המפוטר ביד רחבה במידה והוא לא מוצא את עצמו בהמשך. מדובר בסכום של בין שמונה מאות אלף למיליון שקלים פיצויים. אני לא מכיר כאלה פיצויים בשוק החופשי".

      לנדס חתם את הפאנל ואומר: "לכסף שאנו משלמים יש מטרה אחת ברורה- שידור ציבורי ראוי, עם תקציב ראוי והפרדת מערכות ראויה, זה מה שהדו"ח מתכוון לייצר פה. לדעתי כל הדיון הזה יראה מאוד מגוחך בעוד 5 שנים".