פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      הפרת זכויות יוצרים תעלה לטלוויזיה החינוכית 50 אלף ש"ח

      עד לבית המשפט העליון הגיע סכסוך בין הטלוויזיה החינוכית לבין סוכנות הצילום "זום 77", שמחזיקה בזכויות היוצרים על צילום כף היד של מרדכי ואנונו שצולם עם הארכת מעצרו בשנות ה-80. לאחרונה נקבע כי החינוכית תפצה את הסוכנות ב-50 אלף ש"ח

      מרדכי וענונו בבית המשפט בעליון בירושלים בעתירה בה דרש לפרסם מסמכים מהמשפט בו הורשע בריגול ובגידה – 2002 (GettyImages)
      מרדכי ואנונו (צילום: Gettyimages)

      בהמלצת בית המשפט העליון, התקבל ערעורה של סוכנות צילומי העיתונות "זום 77" בבעלות אלי הרשקוביץ', וסכום הפיצוי שהוטל על הטלוויזיה החינוכית בגין הפרת זכות יוצרים בצילום כף היד של מרדכי ואנונו, שבו חשף את נסיבות מעצרו, עלה מ-27,000 ש"ח ל-50,000 ש"ח.

      זו הפעם השנייה שהטלוויזיה החינוכית הפרה זכות יוצרים בצילום המיתולוגי של כף היד של ואנונו, שצולם כאשר הובא להערכת מעצרו בבית המשפט המחוזי בירושלים בשנת 1986. ההפרה הראשונה הייתה בתכנית תיק תקשורת ששודרה בשנת 2000, ובתביעה שהוגשה חויבה החינוכית על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, לשלם ל"זום" פיצוי של 18,000 ש"ח מתוך 20,000 ש"ח שהיו הסכום המרבי בחוק הישן. הפעם השנייה הייתה בתכנית "הקשר הישראלי" של בן כספית, ששודרה בשנת 2012, ובתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוז בירושלים, הוטל על החינוכית לפצות את "זום" בסך של 27,000 ש"ח.

      באמצעות עורך דין גילעד רוגל, שייצג את "זום" בשתי התביעות כנגד החינוכית, "זום" הגישה ערעור לבית המשפט העליון. בפתח הדיון שהתקיים לפני עשרה ימים הביעו שופטי העליון את דעתם כי סכום הפיצוי שנפסק אינו מידתי בהתחשב בכך שזו הפעם השנייה שהחינוכית מחויבת בהפרת זכות יוצרים של "זום". לאור זאת, בית המשפט העליון הציע כי סכום הפיצוי ייעלה ל- 50,000 ש"ח, והחינוכית קבלה את ההמלצה.

      החינוכית: "השמטת הקרדיט - תקלה בתום לב"

      "זו הפעם הראשונה מאז כניסתו לתוקף של חוק זכות יוצרים החדש בשנת 2008, שהייתה לבית המשפט העליון הזדמנות להציב את רף הפיצוי בשל הפרת זכות יוצרים בצילומי תקשורת חשובים", אומר עורך דין גילעד רוגל, שייצג את סוכנות הצילום. "הפרות חוזרות הן תופעה שכיחה בתקשורת הישראלית, ופסק הדין מעביר מסר חשוב ומרתיע. הטלוויזיה החינוכית זכתה 'להנחה' בשל כך שאינה גוף מסחרי, ואין ספק שגופי תקשורת מסחריים יחויבו בסכומים גבוהים עוד יותר בשל הפרות חוזרות. אין הכרח שההפרה החוזרת תתבצע באותו צילום, וגם הפרות חוזרות בצילומים שונים של אותו צלם ייחשבו כנסיבה מחמירה".

      מהחינוכית נמסר בתגובה: "ההפרה השניה בה מדובר היא למעשה אי מתן קרדיט לצלם. השמטת הקרדיט נעשתה בשל תקלה של חברת הפקה חיצונית שהפיקה את התוכנית עבור הטלויזיה החינוכית. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת הטלויזיה החינוכית כי הדבר נעשה בתום לב וכי במסגרת ההתקשרות עם חברת ההפקה החיצונית חייבה הטלוויזיה החינוכית את החברה לפעול על פי כל הוראות הדין ובכלל זה מתן קרדיט ותשלום תמלוגים על פי חוק זכויות יוצרים. כן הוסכם במסגרת החוזה עם חברת ההפקה כי ככל שהדבר לא יעשה, אזי החברה החיצונית תהיה חייבת לשפות את הטלויזיה החינוכית בשל נזקים שנגרמו לה, וכך אכן נעשה."