"בתקשורת הדתית לא מפסיקים להתלונן על סתימת פיות בו בזמן שהם עושים את זה בעצמם"

עורך "מקור ראשון", חגי סגל, הצליח לעורר את זעמם של ארגוני הנשים והלהט"בים, במהלך סוף השבוע האחרון. הסיבות: מאמר של סגל שמשווה בין נישואים חד מיניים לנישואים בתוך המשפחה והחלטתו להתעלם מהפרשה החמורה של הרב בצפת החשוד בביצוע עבירות מין בנשים שהגיעו להתייעץ עמו.

במהלך סוף השבוע פורסם ב"מקור ראשון" טורו של סגל שהתייחס לפסיקת בית המשפט העליון בארצות הברית, המתיר נישואים חד מיניים. "הבג"ץ האמריקאי: יום שחור לרעיון המשפחה", נכתב בכותרת. "במאה ה?21 איש אינו מונע מזוגות חד מיניים לחיות יחדיו באושר ועושר, אך הכרזתם כזוג רשמי גובלת בשינוי סדרי בראשית. נכון לעכשיו, אפילו לביהמ"ש העליון באמריקה אין מנדט לשינויים כאלה", ממשיכה כותרת המשנה. בטור עצמו, כותב סגל: "אפילו המחנה הנאור עצמו מתקשה לדמיין את עוללות הבג"ץ האמריקאי בעתיד. פעם לא היינו מעלים על דעתנו שהוא יאשר נישואי גבר עם גבר, היום קשה לנו להעלות על דעתנו שב?2050 הוא עלול לאשר גם נישואי אח ואחות, אמהות עם בנים ואבות עם בנות".

סגל ממשיך: "במדורי דעות רבים נכתב שהחלטת שופטי וושינגטון היא "יום שחור להומופובים". זה אולי נכון, אבל לא רק להם. היא גם יום שחור לרעיון המשפחתי – אבן היסוד של האנושות. בית המשפט העליון בארצות הברית עשה ממנו קריקטורה כשהורה לכל המדינות שם להכיר בנישואין פנים מגדריים".

דברי סגל עוררו זעם בקרב הקהילה הלהט"בית, בפרט בתוך המגזר הדתי. "בתקשורת הדתית לא מפסיקים להתלונן על סתימת פיות בו בזמן שהם עושים את זה בעצמם", אומר הרב רון יוסף, העומד בראש ארגון הו"ד – הומואים דתיים. "יש 6,000 הומואים במגזר הדתי ואף אחד בתקשורת הדתית לא מתייחס לזה, אלא בהקשר של טיפולי המרה. מתעלמים ממחקרים, מעמדות מקצועיות ממה שקורה בשטח". הרב יוסף שמנסה באמצעות הארגון לקדם הצעת חוק לברית זוגית, מתכוון לשלוח את תגובת הארגון לסגל. "זה לא הסיבוב הראשון", הוא אומר, "בכל פעם זה גוף תקשורת אחר, זה מקומם ומכעיס ונראה שלכלי התקשורת הדתיים מאוד קל ונוח לצאת ולריב עם הקהילה הלהט"בית החילונית".

גם ארגוני הנשים זועמים על סגל, שהחליט להתעלם מפרשיה שהסעירה את כלי התקשורת בסוף השבוע: רב מצפת החשוד בעבירות מין בנשים שבא לקבל את עצתו. "ועכשיו לפתרון התעלומה האיומה: מדוע 'מקור ראשון' אינו עוסק היום ב'פרשת הרב מהצפון'? ובכן, 'מקור ראשון' - כעיתון שמכבד את עצמו ואת קוראיו - אינו פרוטוקול. כלומר, לא כל מה שקורה ביממה האחרונה חייב להירשם בו רק כדי לצאת חובת ידי רישום. יש דברים שקורים ולא נקראים, כי אין לנו מה לתרום והיריעה קצרה", כתב סגל בדף הפייסבוק שלו והסביר כי לאור הסיקור הנרחב שקיבלה הפרשה, לעיתון שאותו הוא עורך אין מה להוסיף ולכן נמנע מלעסוק כלל בנושא. "בקמפיין החדש שלנו אנחנו מצהירים שאנחנו 'חושבים אחרת' ואי-טיפולנו במקרה הרב מהצפון מדגים זאת היטב", הסביר סגל.

התגובות לא איחרו לבוא. ד"ר רותי פויכטונגר מנכ"ל "קולך", כתבה בתגובה לדבריו של סגל: "לא לכתיבה צהובה אנו מצפות מ'מקור ראשון' אלא לאמירה חדה בסוגיות בסיסיות של אלימות מינית, אחריות קהילתית, הליכה חסרת ביקורת אחרי רבנים ומקובלים. הרב משויך בוודאות למגזר שאליו פונה העיתון, מגזר, אשר באצטלה של צניעות וחשש מלשון הרע, עדיין סובל מכל כך הרבה השתקה ובורות בנושא האלימות המינית. האם ישנו עוד עיתון שמסוגל לעסוק ביחסים שבין רב לתלמידה/חסידה באופן שבו "מקור ראשון" מסוגל לו? האם ישנו עוד עיתון שמסוגל לעסוק כך בעולם החברתי-רוחני שלנו?".

מיכל ברגמן, פעילה חברתית ופמיניסטית דתיה, כתבה: "אני לא יודעת להחליט מה יותר פתטי/מדאיג/ טיפשי: עורך עיתון שמכריז על העיתון שלו כלא רלוונטי ומעודד את הקוראים לפנות לצרוך חדשות בעיתונים אחרים, או עורך עיתון שלא מבחין בין פורנוגרפיה ומציצנות לבין אלימות ופשיעה, או אדם דתי שעוצם עיניים ומגלגל אותן בצדקנות למול פשע מוסרי ודתי מהמדרגה הראשונה".