אמש פירסם עמית סגל, הכתב הפוליטי של חדשות 2, פרשת שחיתות חדשה לכאורה ואמר במהדורה כי "מדובר בפרשה מהמדרג הגבוה, ובמרכז הפרשה עומדת אישיות פוליטית בכירה". כעבור כמה רגעים מהפרסום בטלוויזיה, ברשתות החברתיות כבר פורסם שהדמות היא אריה דרעי. הבוקר כבר פורסם בתקשורת שדרעי הוא אכן הדמות בפרשה, אך רוב הפרטים בה נותרו עדיין חסויים. וואלה ברנז'ה בדקה עד כמה רלוונטי צו איסור פרסום בעידן הרשתות החברתיות, והאם בפרשה האחרונה הוא היה צעד הכרחי ונכון או מיושן ומיותר.
גיא פלג, כתב המשפט של חדשות 2, טוען כי "הצו לא מיותר, אני לא חושב שאפשר לקיים חקירה רגישה בלי צו איסור פרסום, ואני לא חושב שהצו הספציפי הזה אידיוטי. השליטה של המדינה מוגבלת, אבל צריכים לדעת כשכמוציאים צו איסור פרסום גורף, אז בדרך כלל רוצים להשאיר סוד מסוים - ואני לא חושב שבמקרה הזה הסוד נחשף. אי אפשר לדעת למה הוציאו את הצו, הם לא רוצים לחשוף גם בפני התקשורת על מה הצו, אז מוציאים על הכל".
מנגד, כתב פלילי בכיר אמר כי "המשטרה עדיין לא הבינה מה זה המהירות של הפייסבוק והרשתות החברתיות והאינטרנט, הם עדיין לא הצליחו להתגבר על הדבר הזה. ברגע שצווי איסור פרסום הם אות מתה בטכנולוגיה של היום - ברמה שנוצר מצב שסיפורים יוצאים ברשתות עם השמות, ומשוחחים עליהם בצורה כזאת או אחרת - אז אי אפשר לעצור את זה. היה טוב אם הם היו מבינים שעדיף שאמצעי התקשורת יסקרו את המקרה מההתחלה כמו שצריך ובאחריות, ולא להשאיר את השיח לרשתות החברתיות והפייסבוק. כי אז באמת, בגלל שהם לא מבינים את זה, הם נדפקים כל הזמן מחדש. אי אפשר לשלוט על המידע. ברגע שהכתבים עצמם, הידיים שלהם כבולות בגלל צו איסור פרסום, זה מה שיוצר את השיח ברשת, ההכפשות והשיימינג".
יוסי אלי, הכתב הפלילי של וואלה, חושב שגם במקרה הזה הצו לא היה מוצדק. "הצווים האלה הפכו להיות לא רלוונטיים, בגלל שכל דבר מוצג בתקשורת הרבה לפני שהתקשורת מפרסמת ורק אנחנו נשארים כבולים. במציאות של היום, צווי איסור פרסום מתייתרים", אמר.