זרמון נגד שוקה: "החלטה תמוהה. ביבי לא יוכל להגיד על הרצוג שהוא גן ילדים"

ההכרעה לפסול את קמפיין "שוקה" מגיעה לאולפן וואלה! NEWS. זרמון: "יש כאן מצב בעייתי שעלול להביא לכך שכל מי שיקבל התגרות שיווקית עלול ללכת לביהמ"ש". שוקה (המקורי): "הפכו את סוכני הביטוח לטפילים". בתוך כך, גם איגוד השיווק מביע מחאה. צפו

וואלה ברנז'ה
12/04/2016
עריכה: ניר חן

"מדובר בהחלטה תמוהה. בית המשפט בעצם קבע שאי אפשר לאתגר את המתחרה", אומר היום (שלישי) לוואלה! ברנז'ה הפרסומאי אילון זרמון בהתייחס להחלטת ביהמ"ש המחוזי מאתמול להוריד את קמפיין "שוקה" של ביטוח ישיר מהאוויר. הקמפיין הפרסומי שמלווה בארבע השנים האחרונות את ביטוח ישיר, נועד להציג את סוכני הביטוח כנהנתנים על חשבון המבוטחים, מיושנים, ומאותגרים טכנולוגית.

הסכסוך המשפטי שהחל בתביעת דיבה שהגישה לשכת סוכני הביטוח הגיע לסיומו עם פסיקה לחייב את ביטוח ישיר בהוצאות משפט בסך של 350 אלף שקלים תחת קבלת טענות התובעים כי "התנהלות הנתבעים במסגרת הקמפיין הייתה פסולה".

לדברי זרמון, "אינספור קמפיינים עסקו באחר, הקמפיינים המפורסמים של פפסי נגד קוקה קולה שרמזו שהמשקה הוא משקה לזקנים לא מעודכנים". לדבריו, "מדובר בפרסומת טובה, אחת הטובות שהיו בשנים האחרונות, משעשעת ומלאת הומור. התקדים שנקבע למעשה אומר כי מבחינה חוקית מהיום ואילך, ביבי לא יוכל להגיד על הרצוג שהוא גן ילדים. יש כאן מצב בעייתי שעלול להביא לכך שכל מי שיקבל התגרות שיווקית עלול ללכת לבית המשפט. הרשות השנייה אוסרת על הרבה מאד פרסומות, בדת ומין ושימוש בילדים. יש אינספור צנזורות על פרסום, אבל כאן מבחינת החוק אזור לך להלעיג את המתחרה. זה תמוה. כל תחרות באשר היא פוגעת במתחרה. הפגיעה כאן היא כלכלית כי החברות הישירות יותר זולות".

שוקה צוהר, הטוען כי הוא "שוקה" עליו מבוס הקמפיין, מצדיק כצפוי את ההכרעה. "לקחו את השם שלי. שני כהן צוחקת, אבל הפכו את סוכני הביטוח לטפילים בגלל הפרסומת. לא אני החלטתי להוריד את זה מהאוויר וזה פוגע. היא פוגעת בפרנסה שלנו, כאילו אנחנו סוחטים את הלקוח וכאילו בחברה ישירה הוא לא ייסחט. מי שהכיר אותי אני בענף מ-1974, לקוחות חדשים התייחסו אליי בזלזול בעקבות הפרסומת הזאת".

עוד בוואלה!

הטיפים שיעזרו לכם לצלוח את הוצאות הקיץ בשלום

בשיתוף כאל

איגוד השיווק הישראלי: "מודאגים מהטלת צנזורה"

בתוך כך, גם איגוד השיווק הישראלי נדרש היום להכרעה ובהודעה שהוציאו חבריו כתבו כי הם "מביעים דאגה עמוקה ממה שנתפס על ידינו כצנזורה של בתי המשפט על פרסומות מסחריות. ההחלטה להוריד את קמפיין "שוקה" של ביטוח ישיר מהאוויר, עלולה ליצור תקדים משמעותי ומסוכן לפיו כל גוף שיראה עצמו נפגע מפרסומת סאטירית או הומוריסטית - יוכל לפעול להסרתה".

עוד כתבו חברי האיגוד כי "כמו בעבר – כך גם הפעם – יש לתת לצופים האוחזים בשלט להצביע בעד או נגד הקמפיין. הצופים יודעים להרים קול צעקה נגד פרסומות סקסיסטיות או גזעניות, או כאלה שאינן תואמות את הלך הרוח הציבורי. יש לכך דוגמאות רבות ופרסומות אלה ירדו מהמרקע תוך ימים ספורים. אין זה מתפקידו של בית המשפט לצנזר פרסומות בשל אינטרס מובהק של קבוצה זו או אחרת".

תלמה בירו מנכ"ל איגוד השיווק, מסרה "אנחנו מתנגדים לכל צנזורה שנעשית בפרסום, כאשר כללי המשחק נשמרים, כפי שהיה במקרה המדובר. יש לכבד את התחרות העיסקית והשיווקית של החברות שמנסות לגייס לקוחות בדרכים יצירתיות ולפעול בדרך של תחרות הוגנת".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully