פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      "קביעת אורך המהדורה אינה פוגעת בחופש הביטוי או העיתונות"

      תנועת "הצלחה" הגישה בקשה להצטרף כ"ידיד בית המשפט" לעתירה של ערוץ 10 נגד החלטת הרשות השנייה לקצר את מהדורת החדשות המרכזית לשעה: "פריצת מסגרת הזמנים תוביל להתרחבותן של תופעות שליליות בחדשות המגולמות בקידום אינטרסים מסחריים בתכני המהדורה"

      אלעד מן (יח"צ)
      לא תומך בהארכת המהדורה. עו"ד אלעד מן (צילום: יח"צ)

      "אין בקביעת משך משבצת השידור של מהדורת חדשות מרכזית משום התערבות בשיקולי עריכה ותוכן שלהם, ואין בה כדי לפגוע בחופש הביטוי או העיתונות של מי מהעותרות", כך טוענים בתנועת "הצלחה" בבקשה שהגישו היום (חמישי) לבית המשפט. התנועה ביקשה להצטרף כ"ידיד בית המשפט" לעתירה שהגיש ערוץ 10 נגד החלטת הרשות השנייה לקצר את מהדורת החדשות המרכזית לשעה. התנועה תומכת בהחלטת הרשות שלא להסכים להארכת המהדורה מעל לשעה.

      בתנועה אומרים כי "דווקא הגבלה ויצירת אבחנה ברורה בין שידורי חברת החדשות (בשני הערוצים המסחריים), לבין שידורי המורשה לשידורים (בין אם ברשיון או בזיכיון), היא הכרח הנובע מתכלית החקיקה ומעקרונות יסוד של ממשל תאגידי העומדים בבסיס החקיקה הנוגעת לחברות החדשות בערוצים המסחריים".

      עוד נכתב כי "דיון בטובת החברה בהקשר זה מצריך דיון גם בהיבטים תקציביים הנוגעים לתקציב הכולל של ערוץ 10, במיוחד בתקופה בה עולה החשש כי יש רצון או כורח לבצע קיצוצים משמעותיים בתקציב, לרבות פיטורי עובדים וצמצום משאבי החברה". בנוסף, בבקשה של התנועה נטען כי "עולה החשש כי פריצת מסגרת הזמנים הקיימת היום, תוביל להתרחבותן של תופעות שליליות המוצאות ביטוי בשידורי החדשות ומגולמות בקידום אינטרסים מסחריים של מורשה השידורים בתכני המהדורה".

      הרשות השנייה, שנאלצה לנמק מדוע היא סבורה שאסור להאריך את מהדורת החדשות מעבר לשעה, טוענת כי כאשר ערוץ 10 הגיש את הבקשה לרישיון "הערוץ ציין במפורש את כוונתו לכלול כתבות עומק בתוך המהדורות. קרי, בתוך אותה המהדורה בת שעה אחת". בנוסף, לפי המועצה, "יש לשאוף לכך ששעות צפיית השיא המרכזיות לא תיתפסנה על ידי שידורי חדשות באופן מופרז, משל היה מדובר ב'ערוץ חדשות' אלא שהן יכללו גם תוכניות סוגה עילית ומגוון של שידורים ותכנים עבור הקהלים השונים המרכיבים את החברה הישראלית".

      בתשובה לנימוק של הרשות, ערוץ 10 השיב כי "השאלה האמיתית שעל המועצה היה לתת את הדעת – מה מהמועצה או מהאינטרס הציבורי יהלוך אם ישודרו 20 דקות של חדשות במקום תוכניות ריאליטי או שעשועונים – נותרה ללא כל מענה, וההחלטה נותרה ללא כל נימוק בר תוקף בבסיסה, ולפיכך עסקינן בהחלטה חסרת פשר, שרירותית ונטולת כל הצדקה". עוד טוען הערוץ כי "שיקול הדעת של המועצה לדחות את בקשת העותרות מוגבל למקרים שבהם אורך המהדורה יגרום להפרה של הכללים שבהם מחויב הערוץ, או לפגיעה באינטרס ציבורי כבד משקל".