נושאים חמים

התביעה של צ'רלטון נגד דה מרקר: "האשמות שווא על קשר עם הנגבי"

בלעדי: חברת צ'רלטון, שבבעלות אלי עזור, תובעת 400 אלף שקלים פיצוי מהעיתון בשל כתבה שפרסם נתי טוקר תחת הכותרת "גם הנגבי בניגוד עניינים: התערב ברפורמה בשידורי הספורט – שעשויה לפגוע בחברו אלי עזור". לטענת התובעת, מדובר בהאשמות משוללות יסוד

(צילום: ניב אהרונסון)

חברת צ'רלטון, הנמצאת בבעלות איש העסקים אלי עזור, תובעת כ-400 אלף שקל מעיתון TheMarker. זאת בעקבות כתבה שפורסמה ביום רביעי האחרון על ידי כתב התקשורת נתי טוקר, על הקשר בין עזור והנגבי – שלטענת התובעת הייתה משמיצה וחסרת כל בסיס. בנוסף לטוקר, גם קבוצת הארץ, עורך TheMarker סמי פרץ ועורך האתר גלעד לוי מצויינים כנתבעים. בנוסף לפיצוי הכספי, החברה דורשת לפרסם תיקון והכחשה במקום בולט – ואת הסרת הכותרת המשמיצה לטענת התביעה.

מדובר בכתבה שפורסמה תחת הכותרת "גם הנגבי בניגוד עניינים: התערב ברפורמה בשידורי הספורט – שעשויה לפגוע בחברו אלי עזור". לפי כתב התביעה אשר הגיע לידי וואלה ברנז'ה, "מדובר בכותרת של כתבה שבה מוטחת האשמה חסרת כל בסיס נגד התובעת כשהיא ערוכה באופן מגמתי וחד צדדי. הכותרת, ובה האשמות שווא משוללות כל יסוד הופיעה באתר תוך שהנזקים הנגרמים לתובעת הולכים וגדלים".

בתביעה מובהר כי היא אינה מתייחסת אך ורק לכותרת, ואולם ההתמקדות בה נובעת מכך שזה הדבר הראשון אותו קוראים, ו"בפרסומה יש משום מירב הנזק", לפי התביעה. נטען גם כי לעתים הקורא מסתפק בקריאת הכותרת בלבד – וממנה נגזרת דעתו על הכתבה. עוד נכתב כי "הכתבה פורסמה תחת כותרת שקרית ומעוותת מציאות לכתבה הנחזית כ'תוכן שיווקי', וכי העריכה מגמתית והחיבור בין הדברים מהווה פרסום בוטה של לשון הרע".

עוד באותו נושא

שוב, טעות: TheMarker הסיר כתבה שגויה על מעורבות סילבן שלום בחיסול התאגיד

לכתבה המלאה
(צילום מסך)

"הנתבעים מונעים מאינטרס כלכלי מסחרי מובהק"

בתביעה מצויין כי למרות שבגוף הכתבה נכתב כי הנגבי קיבל החלטות טכניות לתחום שידורי הספורט, בכותרת נטען שהוא התערב ברפורמה בשידורי ספורט. בנוסף, יש לציין כי בכתבה אף נכתב כי להנגבי ולמשרד התקשורת לא הייתה נגיעה לנושא, אלא רק למשרד האוצר - בניגוד למה שנרמז בכותרת.

לסיכום נכתב: "פרסום הכתבה באופן בו בוצע הינו מגמתי והוא מהווה פגיעה ישירה וברורה בתובעת, המוצגת כמושחתת אשר גוזלת כספי הציבור, ויש בו כדי לבזותה בעיני הבריות, להשפילה ולפגוע בה ובשמה הטוב". בתביעה נטען כי "הנתבעים מונעים מאינטרס כלכלי מסחרי מובהק והוא הפצת תוכן שיווקי הנחזה שמשרת גורם מסחרי וכן הגדלת החשיפה באינטרנט, יצירת רייטינג ובעקבות כך הגדלת ההכנסות של האתר, הנתבעים לקחו על עצמם סיכון מחושב לפרסם לשון הרע על מנת לצאת נשכרים מבחינה כלכלית חרף העובדה שמדובר בפרסום בוטה".

טרם התקבלה תגובה מ-TheMarker.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/הלתנאי שימוש
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully