גילה קליין המתמודדת בבחירות להסתדרות המורים מאיימת בתביעה על דה מרקר, ודורשת פרסום התנצלות בולטת באורך עמוד שלם בעיתון, ופיצוי בסך מיליון וחצי שקל שייתרמו לטענתה לעמותה ציבורית. זאת בעקבות פרסום תחקיר עליה ב-6 באפריל בעיתון היומי ובמגזין דה מרקר ווייק ב-7 באפריל. בנוסף לכך, "כל פרסום נוסף הנוגע לעיוות פסק הדין החלוט או השמצה נוספת על קליין", לשון המכתב באיום תביעה - שהגיע לידי וואלה ברנז'ה - יגרור תביעת לשון הרע בסך כמיליון וחצי שקל.
בכתבה שפורסמה לאחרונה בעיתון, תחת הכותרת "במזומן ומגורמים החשודים בפלילים: מי תרם למתמודדת על ראשות הסתדרות המורים?", נבדק בתחקיר של שוקי שדה כי בבחירות האחרונות קליין קיבלה תרומות בניגוד לחוק. ואולם, לפי המכתב, "לאור יחסיו החבריים והאישיים של שוקי שדה עם צחי ליבר יחצ"נה של יפה בן דוד (המתמודדת מולה בבחירות להסתדרות המורים נ.פ) שאת עניין הקשר העסקי המימוני ביניהם יש לבדוק בנפרד, החלטתם להוציא כתבה שקרית ומגמתית על פסק דין חלוט כדי לפגוע בשמה של קליין".
מצויין במכתב כי בשנת 2013 פרסם דה מרקר כתבה של טלי חרותי סובר על פס"ד משנת 2011 שקבע כי גילה אספה תרומות כדין, והעיתון ואף העניק כותרת לטובת קליין: "השופטת פריש למזכ"ל הסתדרות המורים: שלם את התקציב לסיעת האופוזיציה" מה שמתמיה, לטענת קליין, את אופי הסיקור השלילי שאותה פרשה ישנה קיבלה לאחרונה בעיתון.
דה מרקר: "מכתב יח"צני שנחזה למכתב משפטי"
לפי המכתב, יש פס"ד חלוט אותו סיקר המרקר בשנת 2013 לטובת קליין, לפיו מאחר ונמנע ממנה התקציב הסיעתי על פי דין, קליין נאלצה לגייס תרומות אשר היו חוקיות עד ערב הבחירות, כאשר המזכ"ל הקודם יוסי וסרמן - נגדו עומד כתב אישום חמור - שינה אותו על מנת להזיק לקליין לטענתה. ואולם הפרסום של שדה מגיע כעבור 4 שנים מסיקור הפס"ד דאז, ולפתע הוא מקבל אופי שלילי - בניגוד לפרסום הקודם של המרקר. במכתב אף מצויין כי כל זה קורה באותו השבוע בו נרכשו 4 עמודי פרסום מלאים (2 בדה מרקר ו-2 בהארץ), השווים לטענת קליין כ-30 אלף שקל.
בהקשר הזה נכתב: "קשה לנו להאמין שיש קשר בין התנהלות מוזרה זו של דה מרקר לבין העובדה שיפה בן דוד שפכה המון כסף על מודעות ב"הארץ" שהוא עיתון האב של דה מרקר. טרם יבשה הדיו מהפרסומים שנרכשו על עמודים שלמים כאמור, וכבר התבקשה גילה קליין לתת תשובות לשאילתה של שוקי שדה".
לסיכום נכתב, "פעלתם להכפיש את מרשתי בניגוד לכתוב שחור על גבי לבן בפסק דינה של השופטת פריש אשר קובעת מפורשות כי מרשתי פעלה בתום לב וגייסה תרומות עת היה הדבר חוקי היות והתקנון שונה ע"י יוסי ווסרמן ערב בחירות וכל זאת לאור העובדה כי מנעו ממנה את קבלת התקציב הסיעתי שיאפשר לה להתמודד באופן דמוקרטי כמופרט בכתבה שסיקרתם".
מדה מרקר נמסר בתגובה: "אוסף של טענות מגוחכות במכתב יח"צני שנחזה למכתב משפטי".
בתגובה, עו"ד רותם טוני, המייצגת את קליין, מסרה: "מעדיפה לנהל את זה מול המרקר בדרכי נועם. אך מוכרחה לומר בתדהמה כי המרקר מטיל דופי במכתב משפטי כדין אך לא מטיל דופי בתפוחים הרקובים בביתו ובקשר המפוקפק של דמות מבקר פקטיבית אשר משך 15 שנה לא ביצעה תפקידה אך בערב בחירות פועלת נגד מתמודדת ישרה שהיא היחידה שהציגה לו חשבוניות כדין. היחידה מכל סיעות הסתדרות המורים. עיננו רואות ששקיפות מהווה מכשול בהנהלה הקיימת והמרקר נותן לזה יד לצערי. דוגמה מובהקת להון שלטון עיתון".