נושאים חמים

שלדים מן העבר: תביעה בת מיליון שקל נגד "יומן"

מועצה אזורית הגלבוע הגישה תביעה אישית נגד הכתבת ורד פלמן ועורכי "יומן" של רשות השידור הישנה, בגין כתבה שטענה לשחיתות במועצה. ב"כאן" הסירו את הכתבה מיוטיוב, והסכימו שלא להשתמש בה במסגרת שידורי התאגיד

מיקרופון ערוץ 1 (ברני ארדוב)
(צילום: ברני ארדוב)

מועצה אזורית הגלבוע הגישה השבוע תביעה אישית נגד כתבת ערוץ 1 לשעבר ורד פלמן ועורכי "יומן" של רשות השידור הישנה, עמית וינטר ומוטי פרנג'י. זאת בשל כתבה ששודרה במהדורת שישי של הערוץ הראשון ז"ל בחודש מרץ האחרון, לפיה יש לכאורה שחיתות במועצה - תפירת מכרזים ומינוי מקורבים. המועצה, המיוצגת על ידי עו"ד אילן בומבך, דורשת פיצוי של מיליון שקל והתנצלות.

התובעים טוענים כי בחודשיים האחרונים ניסו באי כוחה של רשות השידור להיתלות בעובדה שהרשות נמצאת בשלבי הפירוק הסופיים שלה, ומכאן שלא ניתן לפתוח נגדה בהליכים משפטיים, אך לטענת המועצה זו הסיבה שבגינה הם הגישו תביעה ישירה נגד פלמן, וינטר ופרנג'י.

בסוף מאי, טרם הגשת התביעה ולאחר שליחת מכתב איום בתביעה מהמועצה לאנשי הרשות, עורך הדין דרור ויגדור ממשרד יגאל ארנון, המייצג את הנתבעים מטעם הרשות, שלח מכתב למועצה ובו טען כי לאחר שהרשות נסגרה והתאגיד קם – ב"כאן" הסירו את הכתבה המדוברת מאתר יוטיוב, והסכימו שלא להשתמש בה במסגרת שידורי התאגיד. בנוסף, נטען כי הכתבה כבר אינה מופיעה בעמודי הרשתות החברתיות של הרשות, שממילא אינם פעילים.

לפי התובעים, האירועים המוזכרים בכתבה מתייחסים בעיקר לתקופה שקדמה לראש המועצה הנוכחי, עובד נור. בכתב התביעה נטען כי יש סתירות מהותיות להאשמות שנטענו בכתבה. בנוסף, במועצה אומרים כי פרנג'י פנה אליהם לתגובה רק ביום חמישי בשעות הצהרים המאוחרות (כיממה לפני השידור) והזמין את המועצה להגיב בכתב לכל האשמות, תוך הוא מדגיש "שככל שהתגובה תהיה יותר קצרה ועניינית, כך היא תטופל בצורה האופטימלית ביותר".

התובעים טוענים כי "נחצה גבול אדום במהלכו תודרך והוזן כלי תקשורת ארצי על ידי גורמים אנונימיים ועובדים ממורמרים שפוטרו, במסכת שקרים והמצאות הדבר קיבל ביטוי נרחב בכתבה". עוד לטענתם, "הכתבה עסקה בהאשמות הזויות תוך רמיזה להתנהלות מסואבת המטילה צל על רמת המקצועיות של העובדים החדשים. נדמה כי לא במקרה נעשה ניסיון להשחיר את התנהלות המועצה, דווקא על רקע זה".

את תגובת עו"ד ויגדור המייצג את הנתבעים לא ניתן היה להשיג.