בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (ראשון) את הערעור שהגיש העיתונאי יגאל סרנה, נגד הפסדו בתביעת הדיבה שהגישו בני הזוג נתניהו. השופטת אביגיל כהן הטילה על סרנה לשלם הוצאות משפט בגובה 20 אלף שקלים, וזאת בנוסף לפסק הדין בבית משפט השלום שקבע כי עליו לשלם 100 אלף שקלים לבני הזוג נתניהו, ו-15 אלף שקלים הוצאות משפט. פרקליטיו של סרנה, עורכי ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן, מתכוונים לבקש רשות לערער על ההחלטה שוב - לבית המשפט העליון.
את התביעה הגישו בני הזוג נתניהו בעקבות פוסט שכתב סרנה בפייסבוק, שלפיו שרה נתניהו הורתה לבעלה לרדת ממכוניתם המשותפת בעת שנסעו בכביש 1.
בשבוע שעבר דן בית המשפט המחוזי בתיק, ובדיון הציעה השופטת כהן לפרקליטיו של סרנה למשוך את הערעור, ושאלה האם יתעקשו לקבל פסק דין. עו"ד אפשטיין השיב בחיוב. "זה תיק פשוט שבפשוטים", אמרה ורמזה בשנית, "אני חושבת שזה מיותר לכתוב פסק דין, אין סיבה לשלם עוד כסף. זה תיק שאין בו שום חדשנות". עורכי דינו של סרנה השיבו שוב בחיוב, והיום ניתן פסק הדין, שאכן הטיל על סרנה תשלום הוצעות נוספות.
עו"ד פלדמן טען בדיון כי בית משפט השלום אמר שהפגיעה בראש הממשלה היא משום שפרסומו של סרנה צייר אותו כאדם חלש, שאשתו יכולה להוציא אותו מהמכונית הממוגנת ולהשאיר אותו על הכביש בצומת לטרון. עם זאת, לטענת פלדמן, הדבר לא נטען בכתב התביעה של נתניהו, לא בתצהירו ולא בעדותו. הוא מצטט מעדותו של נתניהו, שאמר על הפוסט של סרנה בחקירתו: "נאמר דבר שהוא שקרי לחלוטין. שנועד לומר שאנחנו פוגעים בסדרי האבטחה והביטחון החשובים ביותר של מדינת ישראל".
"לומר שהפגיעה היא בשירות הביטחון זה מגוחך", טען פלדמן. "ראש הממשלה כנראה לא אומר את הדברים מפורשות כי הוא לא רוצה לפתוח דלת לדברים שהוא לא רוצה לשמוע אותם... האם לפרסם שזוג רב זו דיבה? זוגות רבים. העמדה שלי אינה שוביניסטית. אני לא חושב שאישה ששולטת בבעל או להפך זו דיבה".
"הצגה לתקשורת"
עוד טענו עורכי דינו של סרנה כי משום שבני הזוג נתניהו לא הצליחו להוכיח מתוך הפוסט המקורי את הפגיעה, הם צירפו לתביעתם שורת פרסומים נוספים - שלהגנה לא ניתנה רשות להתייחס אליהם. "כל מעשה הדיבה קשור למריבה בין בעל ואשתו, לא לביטחון ולא לכלום", אמר פלדמן. "לכן היה צריך להצמיד לפרסום הזה זנב של פרסומים שבהם ראה בית המשפט את הדיבה, את השנאה של המערער למשיבים... אנחנו זכאים למלוא ההגנה, בעיקר כשאנחנו מתמודדים מול ראש הממשלה. נאלצנו לנהל משפט כשידינו קשורות".
לבסוף, טען פלדמן כי מדובר בתביעת השתקה, אולם השופטת אביגיל כהן אמרה כי סכום התביעה - 200 אלף שקלים - אינו מוביל למסקנה הזו. "כשהייתי בבית משפט השלום ראיתי תביעות לשון הרע של שניים וחצי מיליון שקלים", אמרה.
עו"ד אפשטיין הוסיף כי "זכותה של הגברת נתניהו לשמה הטוב. מנגד עומדת זכותה של סרנה לרעיון של חופש הביטוי... יש פה פוסט - אחד יגיד נבואי ואחד יגיד חסר משמעות. הוא אמירה, שהרעיון שבה חייב להיות מוגן. השאלה מה היחס ביניהם. השאלה היא איך מגינים על הזכות מול רעיון. זכותה לשם טוב מול חופש הביטוי. הרי ברור שאם היה מיוחס משהו כמו סחר בסמים, אי אפשר היה לעמוד פה ולדרוש הגנה. לדרוש שהרעיון יהיה מוגן. אבל פה יש דפוס שאינו במחלוקת". אפשטיין כינה את אותו דפוס התנהגות של רעיית ראש הממשלה - "דפוס הטרלול".
יוסי כהן, שמייצג את בני הזוג נתניהו אמר: "חבריי יודעים שזה ערעור סרק שאין להם סיכוי לזכות בו. המערער כנראה לא משלם לעורכי דינו, שהם עורכי דין יקרים ומליגה מאוד גבוהה, והוא כנראה לא משלם הוצאות או פיצויים שיוטלו עליו. מה שהוא עושה היום זו הצגה לתקשורת.
הוא דחה את הטענה כי מדובר בתביעת השתקה, והפנה אצבע למה שכינה "הגנת השתקה" מטעם סרנה עצמו. "בכתב ההגנה מה שהם ניסו לעשות זה מה שקוראים לו בחוק העונשין סחיטה באיומים", אמר עו"ד כהן. "מה שעשו פה זה לומר 'אדוני ראש הממשלה וגברתי רעיית ראש הממשלה, אם תעלי על דוכן העדים, אנחנו נבקש מיום הנישואין שלך, ואת כל הסכמי הממון... זו היתה הצהרה - אם תלך לתביעת דיבה, נלך להיסטוריה ולכל מיני שאלות שעלו בעברך. מי שטוען פה לתביעת השתקה ניסה בסחיטה ואיומים". הוא ביקש השופטת להטיל על סרנה הוצאות משפט משמעותיות.