פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      תביעת ענק נגד התאגיד וגאולה אבן: "תחקיר עמידר בלתי מקצועי, מגמתי ולא מאומת"

      לבית משפט השלום בת"א הוגשה תביעת לשון הרע בסך 400 אלף שקל נגד התאגיד, מגישת המהדורה המרכזית בכאן11 גאולה אבן, הכתב צח שפיצן ושני אנשי עסקים - זאת בעקבות פרסום כתבות תחקיר על עמידר בכאן 11 וברשת ב'. התאגיד: "התחקיר הוא פרי עבודה עיתונאית מאומצת"

      גאולה אבן במהדורת החדשות בתאגיד (צילום מסך)
      (צילום מסך)

      לבית משפט השלום בת"א הוגשה תביעת לשון הרע בסך 400 אלף שקל נגד התאגיד, מגישת המהדורה המרכזית בכאן11 גאולה אבן, הכתב צח שפיצן ושני אנשי עסקים מרמלה בשם יעקב אמסיס ואליאס סאבא. זאת בעקבות פרסום כתבות תחקיר על עמידר בכאן 11 וברשת ב'.

      ב-11 בדצמבר פורסמה כתבה תחת הכותרת: "העבריינית המורשעת, הבן פושט הרגל ודירות עמידר". לטענת התובעת, אסתר טל, בתחקיר היא ומשפחתה הוצגו באופן שיקרי וחסר כל בסיס כ"נוכלים ורמאים, העוקצים לקוחות תמימים במיליוני שקלים לכאורה". הכתבה שודרה כחלק מסדרת כתבות שמבקרות את התנהלות חברת עמידר.

      לדברי התביעה, "מדובר בתחקיר בלתי מקצועי, מגמתי, תוך דיווח על פרטים לא נכונים ולא מאומת". טל, כך נטען בתביעה, היא פעילה חברתית, בעלת שם טוב ופועלת רבות למען הקהילה. לטענת התביעה, עקב סכסוך עסקי בינה לבין אמסיס - שהציג עצמו כ"מתווך מסכן שנפל בפח משפחת התובעת", כאשר עורכי דינה של טל טוענים כי כוונתו הייתה להדיר אותה מהפעילות מול עמידר, יחד עם סאבא שהיה "כלי שרת" בידיו.

      עוד טוענת טל, כי בכתבות היא הוצגה עשרות פעמים כ"ארכי פושעת שכל מטרתה לעשוק ולגזול אנשים תמימים", מכיוון שבעבר הורשעה בהסדר טיעון בשנת 2003 - אבל היא כבר ריצתה את עונשה. לדבריה, אין באירוע בודד זה כדי להצביע על אופייה. טל אומרת כי היו 10 פרסומים נגדה, שהפכו אותה "למוקצית מחמת מיאוס במסגרת המעגלים החברתיים והפוליטיים בהם היא פועלת".

      עו"ד כרמי בוסתנאי, המייצג את הנתבע סאבא, מכחיש בכתב ההגנה שהיה כל קשר בין לקוחו לבין התביעה. "אין לו כל נגיעה לאירועים הנטענים, אין לו יריבות עם התובעת ואין כל הצדקה לצירופו לתביעה", טוען בוסתנאי שמבקש למחוק את התביעה נגד סאבא.

      מהתאגיד נמסר בתגובה: "התחקיר הוא פרי עבודה עיתונאית מאומצת ואנו גאים בו". בכתב ההגנה שהוגש מטעם התאגיד, אבן סער ושפיצן, באמצעות עו"ד טל ליבליך ועו"ד רעות פרידנרייך ממשרד ליבליך-מוזר, נטען כי "אסתר טל עבריינית מורשעת הפועלת זה למעלה משני עשורים באותה שיטת פעולה: היא מבטיחה לגורמים שנקלעו לקושי, פלילי או בירוקרטי, כי תפתור אותו עבורם תמורת תשלום. הכסף משולם לתובעת, אולם לרוב הפתרון אינו מגיע. כך קרה בהליך בו הורשעה התובעת בפלילים, וכך טענו נפגעי עסקאות שונות בכתבי טענות שהגישו לבית המשפט נגד התובעת".