הקוד האתי של גל"צ נאכף כשמתעוררת מהומה - ואז מענישים שעיר לעזאזל

קובי מידן כתב בפרופיל הפייסבוק האישי שלו, לאור האירועים בעזה, שהוא "מתבייש להיות ישראלי". מידן עורר מהומה, הוזמן לשתי שיחות הבהרה ואף נשקלה הפסקת העסקתו כפרילנסר בתחנה. מפקד גלי צה"ל, שמעון אלקבץ, טען בתגובה ש"מידן הפר את הקוד האתי של התחנה".

הקוד האתי של גלי צה"ל הושק בינואר 2017 בתקופת כהונתו של ירון דקל. הקוד נוסח על ידי עובדי גלי צה"ל על בסיס קוד שכתב ד"ר יובל קרניאל. השאלה הראשונה שצריכה להישאל היא האם יש לקוד האתי של גלי צה"ל תוקף משפטי כלשהו? האם על בסיסו ניתן לפטר או להשהות עובד? במידה ומידן היה מפוטר, האם אלקבץ היה יכול להסתמך על המסמך הזה בבית המשפט?

במסמך הקוד האתי של גלי צה"ל יש סעיף אחד רלוונטי לעניין, הנמצא תחת הכותרת: "תקשורת מקוונת והידודית ובמות חוץ תחנתיות" ובו כתוב: "הקוד האתי יחול גם על אתר האינטרנט והפעילות המקוונת וההידודית של גלי צה"ל ועל כל פעילות של אנשי התחנה מטעם התחנה בתקשורת המקוונת ובבמות חוץ תחנתיות".

עד כאן מצוין כי זכותה של תחנה לדרוש מעובדיה לייצג אותה בכבוד - אבל, כאן מתחיל החלק הבעייתי בקוד: "התבטאות שדרים ברשתות החברתיות משפיעות על אמון הציבור בתחנה. אמון הציבור בתקינות הפעולה של ארגון תלויה בהתבטאויות מחוץ לארגון. עובדי וחיילי גל"צ וכן כלל המשתתפים הקבועים בשידורי גל"צ מחויבים להפעיל שיקול דעת בכל התבטאות מעל במה חיצונית - מקוונת או אחרת (פאנל, כנס, ראיון לכלי תקשורת אחר, פייסבוק, טוויטר, וכיו"ב)".

חשבונות פייסבוק אישיים הם פלטפורמה פרטית של הגולש. גם חשבון וואטסאפ או טלגרם הוא אישי. האם בכלל לגיטימי להפקיע פלטפורמה חיצונית אישית של אזרח? מה היה אומר אלקבץ אם מידן היה כותב דבר מה נגד אבי גבאי בקבוצת "משפחת מידן שולטתתתת!1" הכוללת מאה בני משפחה, האם גם אז הוא היה מפר את הקוד האתי של התחנה? בנוגע לפייסבוק - אם היו למידן רק מאה חברים בפייסבוק, האם הדברים שכתב היו מתקבלים אחרת? האם לתחנת רדיו יש יכולת להגביל את חופש הביטוי של שדרן בקרב חבריו? מעבר ליכולת, האם יש לה את הצידוק המשפטי והמוסרי?

בחלק הבא במסמך הקוד כתוב: "ככל שנוגע להבעת עמדות וקביעת עובדות, כיוון שהדברים עלולים להיתפש כעמדת גל"צ. בכל פעילות מטעם התחנה או מחוצה לה, יפעיל חייל, עובד ומשתתף קבוע אחר בשידורים, שיקול דעת בשים לב לכך שאנשי גל"צ נתפסים כמייצגים את התחנה, גם כשהם מתבטאים מחוצה לה". כלומר, נניח ששדרן רוצה ליישם את המשפט הזה בחיי היומיום, זאת אומרת שבעצם הוא לא יכול לכתוב שום דבר על שום דבר בכל פלטפורמה שהוא חולק עם יותר מבנאדם אחד, מכיוון שכל דבר שייכתב יכול "להיתפש כעמדת גלי צה"ל".

על פי הדברים האלה, לקובי מידן אסור לכתוב בפייסבוק שלו בסופשבוע אחד של פורענות בעזה שהוא מתבייש להיות ישראלי ו/או שהוא גאה להיות ישראלי ביום העצמאות, לקוטנר אסור לכתוב שסרג'נט פפר של הביטלס הוא האלבום החשוב ביותר במאה העשרים, ליעל דן שהפרקליטות גורמת עוול לנאנסות ולעירית לינור שהסוציאליזם הוא אסון. כל הדברים האלה יכולים להיחשב בעיניי הציבור כעמדתה של התחנה ולכן על פי הקוד האתי של גלי צה"ל - אסור להגיד אותם.

מבדיקה שעשיתי בחשבונות של שדרני התחנה ברשתות החברתיות - כדי לראות האם הם סוכרים את מקלדותיהם בכל הנוגע להבעת דעה אישית, בהתאם לקוד האתי של התחנה - נראה שעד כה הקוד לא עצר אותם.

קובי אריאלי, מגיש יומן הבוקר של התחנה בימי שישי, חושב שמפלגת בל"ד היא "רשימה מטונפת", שהאופוזיציה בישראל היא "מעט מטופשת", שההפגנות נגד השחיתות בתל אביב הן "ביזאר", שהקלטות יאיר נתניהו הן "זבל", וש"השוליים הקשיחים של צינור הסאקשן הם הדבר הכי כואב בטיפול שיניים" (טוב לדעת מה עמדת התחנה בנושא).

עמית סגל, מגיש התכנית "דקלסגל", חושב ש"ההנהגה נוהגת בסמרטוטיות", "ראש הממשלה נוהג בהטרלות", "המפכ"ל אלשייך בלחץ גדול", ושספרו של אהוד אולמרט "מופרע". האם יש מישהו אחד שחושב שדעות אלה משקפות את עמדת גלי צה"ל? כפי שאנו רואים, "שיקול הדעת" הנדרש מהשדרנים אינו תקף כי אף אחד לא באמת בודק את דבריהם או אוכף את הקוד, הקוד נאכף בעיקר כשמתעוררת מהומה - ואז מענישים שעיר לעזאזל.

טוב היה אם גלי צה"ל הייתה משקיעה יותר במימוש הפסקה בה נכתב כי "חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת העקרונות המנחים בכלל שידורי גלי צה"ל". ראוי כי מה שנדרש משדרני התחנה בשידור ימומש גם בחשבונותיהם האישיים ברשתות החברתיות. גם אם מדובר בשדרן המתבייש לפעמים להיות ישראלי (מידן) וגם אם מדובר בשדרן הטוען כי המסתננים אינם בסכנת חיים וכי יש לגרשם (רועי עידן).