פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ניצחון למנכ"ל חדשות עשר, גולן יוכפז במשפט נגד גלי צה"ל וירון דקל - יפוצה בקרוב לחצי מיליון שקל

      בלעדי: בתום מאבק משפטי בן ארבע שנים, קובעת שופטת ביה"ד האזורי לעבודה בת"א: "משהסכים דקל לשינוי תנאי העבודה של התובע, ולאחר מכן חזר בו מההסכמה - הפר הסכם וטענתו נולדה לאחר מעשה". טענתו של יוכפז באשר לפגיעה בשמו הטוב - לא התקבלה

      יוכפז דקל (יח"צ , יחצ)
      גולן יוכפז וירון דקל (צילום:יח"צ)

      בתום מאבק משפטי בן ארבע שנים, ניצחון למנכ"ל חדשות עשר גולן יוכפז בתביעה שהגיש נגד גלי צה"ל ומפקדה לשעבר ירון דקל. את כתב התביעה על סך 1.3 מיליון שקלים ואשר דבר הגשתו פורסם לראשונה בוואלה ברנז'ה, הגיש יוכפז לאחר שלטענתו סיכם לפני חמש שנים מפורשות עם מפקד התחנה דאז, ירון דקל, כי לאחר מינויו של לתפקיד מנכ"ל חדשות עשר, ימשיך לעבוד במשרה חלקית בתחנה, כמגיש ביומן הבוקר וכעורך פרויקט הזיכרון "עוד מעט נהפוך לשיר". לדברי יוכפז, לאחר שנחתם חוזה מסודר בין הצדדים, וכבר יצא לפועל, חזר בו דקל מכל ההסכמות.

      יוכפז טען בכתב התביעה, כי ניסה במשך חודשים ללבן את הסוגיה מול גלי צה"ל ומול משרד הביטחון, ללא הצלחה. גם לאורך ההתנהלות המשפטית שנמשכה יותר מארבע שנים, הסכים יוכפז להצעת ביה"ד להגיע לפשרה עם משרד הביטחון - פשרה שנדחתה ע"י גלי צה"ל ומשרד הביטחון.

      על פי כתב התביעה, הנתבעים סירבו פעם אחר פעם להגיע להסכמות. יוכפז טען בתביעתו, באמצעות עורכי הדין סיגל פעיל וזוהר גיפס, כי דקל ביקש עם כניסתו לתפקיד מפקד גלי צה"ל, להיפטר משורה של אנשי מקצוע מרכזיים ובולטים בתחנה, כדי לנסות ולהפעיל את סמכותו העיתונאית במערכת, וכי יוכפז היה אחד מן העיתונאים שדקל חשש שהמשך עבודתם במקום יפגע במקומו המרכזי בתחנה כמפקד ועורך ראשי. *מלבד יוכפז הגישו עיתונאים ואנשי תחנה נוספים רבים תביעות נגד משרד הביטחון לבית הדין לעבודה - וסכומי הפיצויים שהמדינה נאלצה לשלם כדי לפצות על החלטותיו של ירון דקל ועל הפרות של הוראות דין הצטברו למיליוני שקלים בשנים האחרונות שמערכת הביטחון נאלצה לשלם.

      אירוע מחווה לאריה גולן בצוותא , ספטמבר 2016 (מגד גוזני)
      "הפר את ההסכם שנכרת עם התובע". ירון דקל (צילום: מגד גוזני)

      "אקט של פיטורים"

      התביעה שהוגשה בראשית 2014, עמדה בבסיסה על סך של מליון ושלוש מאות אלף שקל וכללה מלבד עצם התביעה על ההדחה מהתחנה, גם תביעות סוציאליות שהצטברו לאורך שנות העבודה של יוכפז בגלי צה"ל (על חלקן חלה התיישנות).
      הדיון התנהל מול השופטת עידית איצקוביץ (נציגת ציבור עובדים - גב' דבורה פינקלשטיין, נציגת ציבור מעסיקים - גב' צביה דגני). את משרד הביטחון וגלי צה"ל ייצגה עו"ד איה דויטשר-קורנהאוזר.

      מטעם יוכפז העיד במשפט מפקד גלי צה"ל לשעבר יצחק טוניק, ששימש בעצמו כמנכ"ל חדשות עשר במקביל לתפקידיו בגלי צה"ל בין השנים 2001-2002.

      בית המשפט כותב בהחלטתו, בין היתר: "אנו בדעה שטענות הנתבעת (משרד הביטחון) לפיה מר דקל לא התכוון שהתובע ימשיך לעבוד בגל"צ במתכונת של עובד גל"צ, אלא כמתנדב או יועץ חיצוני, היא טענה שנולדה לאחר מעשה, לאחר שמר דקל חזר בו מהבטחתו לתובע, ובתגובה לטענות התובע. לאחר שמר דקל שינה את דעתו, מרכז תע"צ התיישר בהתאם ותמך בצעדים שננקטו כנגד התובע (יוכפז)".

      עוד כותבת השופטת: "משגמלה הנתבעת בדעתה כי העסקת התובע מהווה ניגוד עניינים, היא השעתה את התובע מעבודתו, הורתה לו לא להגיע יותר למשרדיה והציבה בפניו ברירה - לא מעשית בעליל - שמשמעה כי היא איננה מעוניינת להעסיק את התובע כל עוד הוא מנכ"ל חדשות עשר. אנו סבורים כי התובע דאג לשאול את מר דקל לפני שהוא הסכים לקבל את תפקיד מנכ"ל חדשות עשר, וזכותו המלאה לדעת באופן ברור אם הוא יוכל להמשיך לעבוד אצל הנתבעת, כדי לקבל החלטה מושכלת ... משהסכימה הנתבעת, דרך דקל, לשינוי תנאי העבודה של התובע תוך צמצום משרתו, ולאחר מכן חזרה בה מההסכמה, היא הפרה את ההסכם שנכרת עם התובע. ההחלטה 'להשעות' את התובע ולא להתיר לו לעבוד יותר במתכונת המוסכמת, מהווה 'אקט של פיטורים'. על כן אנו קובעים כי התובע פוטר ולא התפטר מעבודתו אצל הנתבעת".

      יצחק טוניק (שי אוקנין)
      העיד מטעם התביעה. יצחק טוניק (צילום: שי אוקנין)

      לא התקבלה הטענה על פיטורים לא ענייניים וללא שימוע

      בהתייחס לניגוד העניינים לכאורה שעליו הצביע מפקד גל"צ בהמשך עבודתו של יוכפז בגלי צה"ל, כותבת השופטת: "החשש לניגוד עניינים שהנתבעת הצביעה עליו איננו כה חמור וברור עד כדי כך שלא ניתן היה לסבור בתום לב שלא היה ניתן לרפא אותו בדרך כלשהי ... מעדותו של דקל עולה שאף הוא לא סבר, לפחות במחשבה ראשונה, שקיים ניגוד עניינים אינהרנטי עקרוני אלא רק במישור העסקי".

      רובן המוחלט של הטענות המרכזיות שהציג יוכפז בתביעתו התקבלו: הטענה שהמחליט בפועל בהקשר לאישור עבודה חיצונית הוא מפקד גלי צה"ל, הטענה שירון דקל חזר בו מהחלטתו, הטענה שלא היה צורך בהיתר עבודה פרטית במשרה חלקית, והטענה שההסכם הופר. לא התקבלה הטענה על פיטורין לא ענייניים וללא שימוע, פגיעה בשם טוב והחלת הסכם קיבוצי.

      עוד כותבת השופטת: "מעבר לנדרש, נציין כי לא קיימת מחלוקת על כך שהתובע היה עובד מוערך מאוד אצל הנתבעת והועסק אצלה בקונסטלציה זו או אחרת מיום גיוסו לצה"ל ועד 20 שנה לאחר מכן".

      בית הדין חייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

      פיצויי פיטורים - 221,118 שקלים.
      פיצוי על הפרת הסכם - 12,350 שקלים.
      הפרשי שכר - 138,636 שקלים.
      הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד - 35,000 שקלים.

      לאחר הצמדה עומד סכום הפיצוי המלא כולל שכר טרחה על 449,851 שקלים.

      עורכי דינו של יוכפז, עו"ד סיגל פעיל וזוהר גיפס מסרו בתגובה: "אנו מברכים על פסק דינו של ביה"ד האזורי לעבודה ומצרים על החלטת משרד הביטחון לגרור את מר יוכפז להליכים משפטיים ולסרב לכל הצעות הפשרה אשר ודאי היו מייתרות את בזבוז הזמן והכסף ומאפשרים סיום ראוי ומכובד של יחסי עבודה ארוכים".

      גולן יוכפז סירב להתייחס לדברים. ירון דקל מסר כי טרם הגיע אליו פסק הדין.