עכשיו זה מדעי: האמריקאים לא מצליחים להפריד עובדות מדעות

רק מיעוט מהאמריקאים מצליחים לעשות הבחנה בין חדשות עובדתיות לדעות - וייתכן שיש לכך קשר ברמת האמון שהם נותנים בתקשורת ולהיקף המודעות הפוליטית שלהם.

מחקר חדש שפרסם השבוע מרכז Pew הציג למשתתפים קטעי עובדות וקטעי דעות מפרסומים בתקשורת, וביקש מהם לזהות במה מדובר. רוב המשתתפים הצליחו לזהות נכונה רק 3 מתוך 5 עובדות חדשותיות. 26% בלבד זיהו באופן מדויק את כל 5 העובדות החדשותיות, ו-35% זיהו נכונה את כל 5 הדעות.

מטרת המחקר הייתה לנסות להבין אילו סוגים של אנשים מצליחים להבדיל בין דעות לעובדות המוצגות בתקשורת, והוא מצא כי למשיבים שמתעניינים בפוליטיקה ומרבים להשתמש בטכנולוגיה היו כלים טובים יותר לעשות כן.

"הממצאים מגלים כי אפילו המשימה הבסיסית הזו מהווה אתגר", נכתב בהודעת המכון לתקשורת, "אמריקאים מסוימים מתמודדים עם זה הרבה יותר טוב מאחרים, במיוחד אלה שיש להם מודעות פוליטית גבוהה, אלה עם ידע דיגיטלי ומי שמעידים על רמת האמון גבוהה בכלי התקשורת".

במחקר השתתפו 5,035 אזרחים אמריקאים בוגרים והוא נערך בין ה-22 בפברואר ל-4 במרץ השנה. למשתתפים הוצגו 5 הצהרות עובדתיות, 5 דעות ו-2 הצהרות שהיו "גבוליות". עורכי המחקר עשו הפרדה בין מידע עובדתי לדעה לפי "היכולת לאישור או הפרכה באמצעות עדויות אוביקטיביות".

ואולם, ההבדלים אף התרחבו אל מעבר לכישורים אישיים או רמת מודעות; התברר כי הן דמוקרטים והן רפובליקנים נטו לומר שהצהרות הן עובדתיות במידה, כשהן התיישבו עם אמונותיהם האידיאולוגיות. המשיבים בסקר גם נטו שלא להסכים עם אמירות עובדתיות לאחר סברו שהן דעות. "כשאמריקאים הגדירו ידיעה כעובדתית - גם אם הייתה זו דעה - הם האמינו בצורה גורפת שהיא מדויקת", נכתב בהודעת המכון.

ומה קורה כשמדובר בכלי תקשורת מסוים? הסתבר כי חשיפה של מקור המידע העובדתי או הדעה לא מסייעת בהרבה. בחלק נפרד של המחקר הוצגו למשתתפים 8 הצהרות שונות המיוחסות לאחת מ-3 חברות חדשות אמריקאיות בפריסה ארצית: פוקס ניוז, ניו יורק טיימס, וה-USA Today. הוספת המקור של המידע סייע למשתתפים רק במעט לזהות בהצלחה את החדשות העובדתיות, אבל דמוקרטים נטו לזהות טוב יותר מרפובליקנים את המידע העובדתי, כאשר נחשף בפניהם כי מקורו ברשת פוקס.