הפיאסקו המוזר שאירע בסוף השבוע לחדשות 12 מעלה כמה שאלות, לא רק על מחול הטירוף של העיתונות, כפי שכתב הבוקר נדב מנוחין בוואלה! תרבות, אלא גם על מה שאירע בתוככי הפייק ניוז ששידרה החברה. למעשה, עד לרגע זה לא ברור מה האמת.
הסיפור כזכור מתחיל בשישי בערב, כשהכתב הפוליטי ירון אברהם פרסם באולפן שישי כי למרות מצב התחלואה והצורך בדוגמה אישית, שרת התחבורה מרב מיכאלי התעקשה לנסוע לארצות הברית. התגובה של מיכאלי הבהירה שמדובר ב"נסיעה פרטית", אבל לאברהם - שאולי ניסה לשווק "הגינות גם כלפי פוליטיקאים משמאל" - זה לא הספיק, ובאולפן שישי הפכו את הנסיעה לחופשה, שתוך כמה מבזקים כבר הפכה ל"חופשה שערורייתית".
רק במוצאי שבת התברר שמיכאלי נסעה להביא משם את בנה הבכור, שנולד בהליך פונדקאות. בחברה כבר הבינו שמדובר בפלופ עיתונאי, וניסו למזער נזקים. סמנכ"ל התוכן של החברה גיא סודרי צייץ ציוץ גיבוי לאברהם, וכך גם עורך אולפן שישי רון ירון. שניהם מתחו ביקורת על השרה מיכאלי שלדבריהם "הפילה אותם בפח". גם אם הם אומרים אמת, מספר שאלות נותרו פתוחות וללא מענה.
איך הפכה נסיעה פרטית לחופשה?
1) מיד עם הפרסום של מיכאלי אודות הפונדקאות, האשים ירון אברהם את צוות הדוברות של השרה, וכתב: "חבל שלא אמרה אמש כשפניתי אליה, אפילו לא ברמז - שיש סיבה רפואית או אחרת שבגינה טסה. כמובן שהייתי גונז את הפרסום בו במקום". אברהם העדיף כנראה להשכיח את העובדה שלא פרסם רק על "חופשת השרה" שלא התקיימה, אלא הסביר שגורמים עלומים אף דחקו בה להימנע ממנה. אברהם אמר באולפ"ש שהצוות שלה הפציר בה לא לנסוע, וגם במפלגת העבודה ניסו להניא אותה מכך. גם אם לא פירט את נסיבות הנסיעה, קשה להאמין שצוות השרה, שהיה מעודכן בפרטי הנסיעה, אמר לאברהם דברים בנוסח זה. האם גורמים אחרים הטעו אותו? האם החליט להרחיק לכת עוד בפרשנותו ולהציג את רחשי ליבו כעובדה מוגמרת? מי פה משקר?
2) מאוחר יותר כתב סמנכ"ל התוכן של החברה גיא סודרי כי "מה שמרב מיכאלי עשתה לירון אברהם - ביבי לא עשה בימים הכי גרועים שלו. בכוונה לתת לו תגובה שמאשרת שיצאה לחופשה מבלי להגיד לו באוף רקורד שזו סיבה פרטית/רפואית שתתברר תוך כמה ימים זה לטמון לו פח בכוונה כשאין לו שום סיבה לחשוד אחרת ואז לגזור את הקופון. חוץ מזה מזל טוב".
גם אם הולכים לשיטתו של סודרי, עדיין לא ברור איך הפכה נסיעה פרטית לחופשה, ואיך חופשה הפכה מהר כל כך לשערורייתית. האם בחדשות 12 באמת לא מבינים שמעבר לחולשת הידיעה ואמיתותה, מסגור ידיעה ככזאת מבלי להשען על עובדות היא לכל הפחות רשלנות?
3) הרצון לגבות עיתונאי שכשל הוא מובן ואפילו הכרחי. אבל האם הוא צעד חכם? עורכיו מיהרו כאמור להאשים את צוות השרה, אבל האם סיפקו תשובות לשאלות שנותרו פתוחות? ואולי, כפי שאמר לוואלה! ברנז'ה כתב פוליטי מיומן: "יש מצב שעשו להם תרגיל מכוער, אבל גם אם כן - יש מקרים בהם צריך להיות חכם ולא בכיין. להתנצל ולהמשיך הלאה".
כישלון דוברותי מוחלט
4) ואחרי שאמרנו את כל זה, צריך לומר ביושר שככל שמדובר בפאשלה עיתונאית, מדובר גם בכישלון דוברותי מוחלט של דוברות השרה. אשת ציבור בכירה בתקופה רגישה שיוצאת לאירוע מסוג זה צריכה ליזום את הפרסום ולא להמתין לעיתונאי שיעלה עליו. יש המון דרכים לעשות זאת אגב, מבלי לגלוש לחזקת הפרט. ואם כבר עלה, יש מגוון תשובות עמומות שניתן לתת לעיתונאי שפונה, און רקורד ואוף, כדי למנוע נזקים תדמיתיים.
אבל כאן עולה תמיהה מעניינת שקשורה דווקא להתנהלות צוות השרה אחרי הפרסום הכוזב. מאתמול אנו מנסים בוואלה! ברנז'ה להשיג את דוברת השרה כדי להבין מה בדיוק אירע באופן בו תוקשר האירוע, אך זו אינה משיבה. בהנחה ולמיכאלי לא היה אינטרס בטמינת פח לחדשות 12, האם יתכן שגם אברהם נתקל במדיניות דומה? האם יתכן שהדוברת קיבלה הנחיה מהשרה או מבן זוגה לשקר לתקשורת וכעת הופכת לשליח שסופג את האש? כך או אחרת, לא ממש התנהגות שקופה של איש ציבור. ומזל טוב, כמובן.