האם משרד הרווחה יבטל את ההשקעה בסך מאות אלפי שקלים בקשת עבור תוכן שיווקי? פניה ראשונה בנושא, התקבלה השבוע במשרד, ובפיה נימוקים לא פשוטים מדוע מדובר לכל הפחות בהחלטה בעייתית.
כפי שנחשף בשבוע שעבר בוואלה! ברנז'ה, במשרד הרווחה מבקשים להעביר לקשת 700 אלף שקל עבור ועידת תוכן שיווקי שתעסוק במאבק באלימות ביום שיוכרז כ"יום המאבק באלימות נגד נשים", כך עולה מאישור החשב הכללי של משרד האוצר. בראש המשרד עומד השר מאיר כהן מ"יש עתיד", אשר בשנים קודמות נהגה לפרסם לא מעט דווקא בידיעות אחרונות. לפי הנוסח המוצע, מדובר התקשרות בפטור ממכרז עם שירותי קשת בע"מ, עבור "חסות מרכזית לועידה לציון יום המאבק באלימות נגד נשים, קשת 12". בנוסח מסבירים במשרד כי לאחר בחינת החלופות, קשת "העניקה את התמורה המשתלמת ביותר".
בתפריט ההצעה של קשת, כפי שעלה מאירועים קודמים וכן מחשיפה בוואלה! ברנז'ה, נמצאים אייטמים קידומיים ובולטות ב-N12 ובמאקו. בוועידות מסוג זה משתתפים אנשי קשת ואף עיתונאים מחדשות 12. ממצא מעניין במיוחד מצוי דווקא באותיות הקטנות של ההצעה ומתייחס לאופן הטכני בו יופיע "ספוט ציטוט". לפי ההצעה, מדובר בסרטון שבמרכזו ציטוט של דובר מרכזי מטעם נותן החסות, לצד הפנייה לכתבה באתר N12 השייך לחברת החדשות. טרם התקבלה תגובת חדשות 12 לדברים.
סעיף זה עומד במרכזה של דרישה שנשלחה אתמול (ראשון) מטעם עו"ד שחר בן מאיר, לעו"ד רינת וייגלר, היועצת המשפטית של משרד הרווחה והביטחון החברתי, זאת טרם הגשת עתירה ליו"ר ועדת הבחירות ו/או לבית המשפט הגבוה לצדק.
פרסום סמוי
לפי המכתב, מדובר ב"כוונה לבצע התקשרות בלתי חוקית, אשר עומדת בניגוד גמור להודעה שנמסרה על ידי פרקליטות המדינה, מחלקת בג"צים, לבית המשפט העליון במסגרת בג"צ 5664/19 בן מאיר נ' היועץ המשפטי (להלן: "העתירה"), ובניגוד לנוהל לפ"מ אשר בתוקף מיום 1.8.21 שכותרתו "שיתופי פעולה על כלי התקשורת", ואשר הוגש לבית המשפט במסגרת הודעת העדכון בעתירה האמורה. במסגרת העתירה נטען כנגד שיתופי פעולה של גורמי ממשלה עם כלי תקשורת במה שנקרא לעיתים בשם "תוכן שיווקי", אך יותר נכון לקרוא לו פרסום סמוי, או רכישת פרסום במסווה של דיווח עיתונאי".
בהמשך מפרט עו"ד בן מאיר את ההבדל בין השתתפות בכנס (בנוכחות קהל) לבין ועידה מצולמת מהסוג הזה וטוען כי "נוכח החשש המשמעותי לחופש העיתונות, והיכולת והרצון שלה לבקר את גורמי הממשלה, וכן נוכח החשש כי גורמי ממשלה יעשו שימוש בשיתופי פעולה עם כלי תקשורת להאדרה עצמית, קובע הנוהל הן הוראות מחמירות ביחס לגורמים האמורים לאשר התקשרות כאמור (אם בכלל), וכן קובע הוראות נורמטיביות המגבילות התקשרויות כאמור... שיתוף פעולה לא יכלול תיעוד ו/או סיקור תקשורתי של אירוע כזה או אחר, לרבות כנסים, ימי עיון, הרצאות, ועידות, תערוכות או פעילות ממשלתית אחרת".
לטענתו, "כבר מהאמור לעיל עולה באופן מפורש וחד משמעי, כי כוונת המשרד להתקשר עם קשת למתן חסות לוועידה שהיא בגדר כנס ו/או פעילות ממשלתית, היא בניגוד מפורש לנוהל כפי שצוטט לעיל... זאת מלבד שלא נערכו טרם ההזמנה כל הצעדים המתחייבים ולא ניתנו כל האישורים הקבועים בנוהל, וכאמור נוכח שמדובר בהתקשרות הסותרת את הוראות הנוהל, הרי שלא ניתן כלל ליתן לה אישור".
"שימוש בתקציב המדינה להאדרת משרדי ממשלה והעומדים בראשם"
עוד מוסיף בן מאיר כי "במסמך הפניה הפומבית של המשרד מיום 9.11.21 נכתב כי מתן החסות של קשת לוועידה באה בין היתר על מנת "להוות תרומה משמעותית ביותר לחשיפת שירותי המשרד בתחום האלימות במשפחה..". חשיפת שירותי המשרד בדרך של "הצגתם" בכלי תקשורת כמפורט בהצעת קשת היא בגדר תעמולה פוליטית אסורה, שכן היא נעשית במימון תקציב המדינה".
לדבריו, "ביקורת של כלי תקשורת על משרד ממשלתי, או אפילו בדיקה עיתונאית האם הוא ממלא את תפקידו, אינה מתיישבת עם כך שכלי התקשורת מקבל כסף על מנת לתת חסות לוועידה של המשרד, ועל מנת שיאדיר ברבים את שם המשרד ואת ממלאי התפקיד בו. עוד יותר מכך. לפי הצעת קשת מלבד החסות לוועידה, קשת תעניק "שירותי דוברות" למקבלי החלטות במשרד, בקשר לנושאים הקשורים בועידה. בשפה פשוטה יותר, קשת "מוכרת" תמורת אותם 700 אלף ש"ח את ה"יושרה העיתונאית" שלה (אשר ספק אם הייתה לה), על מנת לקדם תכנים ותעמולה של משרד ממשלתי. כל האמור לעיל הוא בניגוד גמור להוראות הנוהל, בניגוד גמור למטרה העיקרית של הנוהל, אשר באה לצמצם ולהגביל באופן משמעותי את שיתופי הפעולה של משרדי ממשלה עם כלי תקשורת, שכן יש בכך מחד משום פגיעה בחופש העיתונות (או בשפה פשוטה יותר מכירת חופש העיתונות תמורת כסף) ומאידך יש בכך שימוש בתקציב המדינה להאדרת משרדי ממשלה והעומדים בראשם".
טרם התקבלה תגובת משרד הרווחה.