תומכת נתניהו, עו"ד כנרת בראשי, המסקרת את משפטו הפלילי של ראש הממשלה הנאשם, חויבה לפצות את אחד החוקרים הבכירים בפרשת "תיק 4000", רפ"ק אורי קנר בסכום של 13 אלף שקלים לאחר שהוציאה את דיבתו - כך לפי פרסום באתר העין השביעית.
קנר, שנפל קורבן למסע השמצות המתארות אותו כעבריין בשל חלקו בחקירת "תיק 4000" ו"פרשת הצוללות", ואף הוכרז כ"מאויים" בשל הפרסומים נגדו.
בתחילת השנה הגיש קנר תביעה בסך כ-39 אלף שקלים גם נגד בראשי, בטענה כי פרסומיה ב"אולפן הפתוח" הפכו אותו "למטרה לגיטימית להשמצות ופרסום דברי שנאה ושקר כנגדו".
קנר התמקד בציוץ של בראשי, שכתבה: "עכשיו בבית המשפט מוצגת החקירה המשפילה שעבר שאול אלוביץ ע"י החוקר קנר הבריון [כפי שהגדיר אותו בית המשפט המחוזי בירושלים בפסק דין סולומון] בנוכחות אחראי על החקירה יואב תלם. בואו למחוזי ירושלים תגלו שבית המשפט לא עושה דבר עם זכויות האדם של נחקרים שהמשטרה מרסקת את זכויות האדם".
קנר טען בתביעתו כי "מעולם לא הוגדר ע"י בית המשפט המחוזי בירושלים בפסק דין סולומון כבריון", "מעולם לא הוגדר כבריון באף החלטה /פסק דין ע"י בית משפט כזה או אחר" ו"מעולם לא נחקר במחלקת לחקירת שוטרים בגין חשד לשימוש בכוח ובגין אף חשד לביצוע עבירה פלילית כזו או אחרת במהלך כל שנות שירותו במשטרת ישראל". בראשי טענה מנגד כי התביעה של קנר נגדה היא תביעת השתקה משוללת כל יסוד. עוד טענה בראשי כי הפרסום שבגינו נתבעה הוא אמת.
הרשמת הבכירה דורון זיו-אב דחתה את טענותיה של בראשי וקיבלה את התביעה של קנר.
"עיון בפסק הדין בעניין סולומון מלמד כי המילה 'בריון' אינה מופיעה בו ביחס לתובע, כלל ועיקר", כתבה, וטענה כי די בכך לכאורה כדי לקבל את התביעה.
עם זאת, הרשמת מתייחסת לטענת בראשי כי אף שבפסק הדין בפרשת סולומון לא מופיעה המילה "בריון", בפועל קנר מתואר שם ככזה ולכן מדובר בפרשנות לגיטימית. הרשמת קבעה כי בראשי לא יכולה להשתמש בטענת "אמת דיברתי" אם הפרסום שלה הוא בגדר פרשנות דעתנית על פסק הדין בפרשת סולומון.
מעבר לכך קבעה הרשמת כי הפרסום של בראשי לא יכול להיחשב ל"דיווח נכון והוגן" על הליך משפטי, ועל כן אין היא זכאית להגנה הייחודית שמעניק חוק איסור לשון הרע למי שמדווח על הליך משפטי. "על תמצית להיות נאמנה למסר המקורי שתומצת. התמצית אינה יכולה להחריף את המסר המקורי, להגזים בו או להעצימו".