בית משפט השלום בתל אביב דחה היום (חמישי) לחלוטין את תביעת לשון הרע שהגיש מי שמוגדר כ"כתב הצבאי של ערוץ 14" הלל ביטון-רוזן נגד רועי נוימן ועמותת "הייטק למען הדמוקרטיה", וחייב את התובע לשלם הוצאות משפט בסך 80,000 שקלים.
ביטון-רוזן תבע את פעיל המחאה נוימן ואת מחאת ההיטק על סרטון שהעביר ביקורת עליו ועל דיון באולפן הערוץ תוך שימוש בקטעים מתוך הדיון באולפן. נוימן שיתף את הסרטון והוסיף: "זה כלי תעמולה. לצעוק לעברם בושה זאת מצווה". במקביל, לאחרונה נסוג ביטון-רוזן מתביעה דומה שהגיש נגד רשת 13. בערוץ 13 טענו להגנתם כי מדובר בעיתונאי רשלן שאינו נהנה משם טוב, ואשר פגע כבר כמה פעמים בעבר בכבוד המת.
הסרטון נגע לדברים שאמר ביטון-רוזן בחודש יוני 2024, אז רתם ערוץ 14 פיגוע קטלני בגבול הדרום כדי לקדם עמדה המתנגדת לשירות קרבי של נשים, זאת תוך שדנו בערוץ במרומז באפשרות כי חייל וחיילת שנורו למוות על ידי שוטר מצרי היו עסוקים זה בזו במקום בשמירה.
פסק הדין קובע כי התביעה הייתה חסרת בסיס וכי כל הפרסומים שהותקפו היו ביקורת פוליטית לגיטימית, המצויה בלב חופש הביטוי בישראל. בית המשפט קבע כי ביטון-רוזן הוא איש ציבור פעיל, שפועל בזירה פוליטית-תקשורתית ומביע עמדות נוקבות בעצמו - ולכן אינו יכול לנסות להשתיק ביקורת באמצעות הליכים משפטיים.
לכל מי שמטיף לישראלים הטובים שצועקים לעבר פעילי התעמולה 14 שהם בושה, תבינו, זה לא ערוץ תקשורת - זה כלי תעמולה. לעצוק לעברם בושה זאת מצווה pic.twitter.com/JcCddFFmLs
— Roee Neuman?? (@NeumanRoee) June 4, 2023
עוד קבע בית המשפט כי הסרטון והפוסטים שהופצו אינם מהווים לשון הרע, אלא הבעת דעה מותרת, וכי העריכה של דברי התובע הייתה בגדר המותר בשיח הציבורי. בית המשפט הדגיש כי אין למנוע פרסום ביקורתי גם כאשר הוא חריף, וכי אין שום חובה להציג "תיקוני גרסה" או הבהרות של מי שבחר לומר דברים בשידור חי.
פסק הדין שולח מסר ברור: ניסיונות להשתמש בבתי המשפט כדי לצמצם ביקורת ציבורית ותקשורתית לא יתקבלו. השיח הדמוקרטי בישראל חיוני, ביקורתי ומגוון - ולא ניתן יהיה לרתום את מערכת המשפט כדי לסתום פיות.
עו"ד נתן שוורצמן, ממשרד קלעי, רוזן ושות' עורכי דין שייצג את רועי נוימן: מדובר בפסק דין חשוב בשני רבדים - קודם כל, נקבע בפסק הדין שביטוי כמו "מכונת רעל" או "פעילי תעמולה" הם הבעת דעה בהקשר שבו הם נאמרו - שכן מדובר בביקורת נוקבת על שיטת הפעולה הנטענת של ערוץ 14. מעבר לכך, נפסק כעניין שבמדיניות משפטית מן הראוי לתמרץ שלא להגיש תביעות לשון הרע המכוונות נגד ביקורת על התבטאויות של אנשי ציבור בנושאים שבמחלוקת ציבורית בכלל, ועיתונאים שהתבטאו בערוץ תקשורת ממוסדת בפרט, וכי אי-פסיקת הוצאות ראליות בתביעות מסוג זה מייצרת אפקט מצנן הפוגע בחופש הביטוי".