מעריב התחייב לדאוג ל"הוזלה" בשווי של 4,000 דולרים בשכר טרחת עורך דינו של האב, שנעצר ביום שישי בחשד להתעללות בבנו בן ה-11 חודשים. על פי טענת מיכאל אליהו, המקורב לאב העצור בפרשה, העיתון התחייב "לפעול אצל עורך הדין" בתמורה ל-15 תמונות מתוך קלטת וידאו, בה לכאורה נראית אמו של התינוק כשהיא מתעללת בבנה, כך עולה ממסמך שהגיע לידי וואלה! ברנז'ה. מהמסמך לא ברור כיצד "יפעל" העיתון, אך על פי דברי אליהו, מי שגם התקין לבקשת האב את המצלמות בביתם של בני הזוג, מדובר בתשלום כספי, פשוטו כמשמעו. התמונות הקשות פורסמו אתמול בעמודי החדשות של העיתון.
לטענת אליהו, הן מעריב והן ידיעות אחרונות ביקשו ממנו להעביר את התמונות לידיהם. עם זאת, לאחר שבידיעות סרבו לשלם עבור התמונות, החליט להעביר לידיהם מספר תמונות ללא כל תמורה ואכן לבסוף פרסם העיתון 2 תמונות. מעריב לעומת זאת, הציע בשלב זה לדברי אליהו לשלם את הסכום המצוין מעלה עבור התמונות, אך הוא סרב להצעה. אז, לטענתו, פנה העיתון לעו"ד אוריאל בן-אסולי, שמייצג את האב, והציע להעביר לו את התשלום תמורת התמונות.
אליהו, שמקורב לאב ופועל בשמו, טוען שהוא והאב שוקלים לפטר את עו"ד בן-אסולי בעקבות מעשהו, ואולי גם לפתוח בתביעה משפטית כנגדו. עו"ד בן-אסולי עצמו מכחיש בכל תוקף שניהל משא ומתן למכירת הקלטת. לדבריו, הוא אמנם קיבל הצעות מכלי תקשורת שונים, אך אמר להם שאין בדעתו לנהל סחר-מכר בנושא, והפנה אותם אל המשפחה ואל מיכאל אליהו. לדבריו, הוא "נמצא כאן למשימה משפטית בלבד, וזאת בדעתו לעשות". עוד הוסיף עו"ד בן-אסולי, כי שכר הטרחה טרם נקבע ואם מישהו ניהל בשמו מו"מ כלשהו, הרי זה פסול מהיסוד.
הצעה לקנות את הקלטת הגיעה גם לאמצעי תקשורת נוספים. מערוץ 2 נמסר לוואלה! ברנז'ה: "לא קנינו ואין בדעתנו לשדר את הקלטת". מערוץ 10 נמסר ש"הוצע לנו לרכוש את הקלטת, סירבנו בתוקף ואין בדעתנו לשדר קלטת של סוטים".
דיונים על אופי הפרסום
במערכות העיתונים התנהלו שלשום (שבת) דיונים ארוכים באשר לאופי הטיפול בסיפור. עד לרגע סגירת הגיליון, התלבטו גם במעריב וגם בידיעות באיזו מידה לחשוף תמונות המעידות על הפרשה, כשבעניין מעורבים בכירי העורכים והיועצים המשפטיים.
"הייתה דילמה קשה משעות הצהריים", אמר לוואלה! ברנז'ה ערן טיפנברון, ראש מערכת החדשות בידיעות, "התלבטנו רבות בנוגע לסיפור. באיזו צורה והאם בכלל לפרסם תמונות, באיזה פורמט ובאיזה מקום והאם להגיע עם זה לעמוד ראשון או לא. החלטנו די מהר שלא יהיה ויז'ואל בשער, וכשפרסנו את התמונות החלטנו על שני פריימים, שאחד מהם לא נוגע בתינוק ובשני לא יהיה משהו מיני. העיקר שמהויז'ואל יינטל עוקץ ההתעללות המינית. נראה היה בעינינו, שתמונה עם התעללות מינית היא חציית גבול שאסור לעבור אותו".
במערכת מעריב חשבו אחרת. גורמים בעיתון אמרו אתמול לוואלה! ברנז'ה כי "יש לקחת בחשבון כי מאז ומעולם לא היה בארץ מקרה כל כך מזעזע, ובכדי להמחיש לציבור את עומקו של הזעזוע אין ברירה אלה להראות את הדברים כמו שהם. לפעמים חייבים לזעזע, אולי יש כאן חציית קו אדום אך היא מתבקשת במקרה זה".
אורון מאירי מידיעות אחרונות ודורון נחום ממעריב, הכתבים שטיפלו בפרשה, סירבו לשתף פעולה או להגיב לדברים.
תגובת מעריב: "ביום שבת ה-18.9 פנה נציגו של האב והציע למעריב את התמונות תמורת תשלום, לאחר שטען כי עיתון אחר כבר שילם לו בעבורן אלפי דולרים. מעריב סירב מלכתחילה לשלם בעבור התמונות, ולאחר דין ודברים ממושך הסכים רק לשוחח עם עורך דינו של האב ולהשתדל אצלו לגבי הוזלת שכר הטרחה, ללא העברה של תשלום כל שהוא. מעריב העביר למקורבו של האב מכתב ברוח זאת. מאחר והמכתב לא הלם את דרישות המקורב לאב הסתיים בזאת הקשר שבין העיתון לבין המקורב ומעריב השיג את התמונות בדרכים אחרות".