הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו הגישה את תגובתה לעתירה לבג"ץ של חדשות 10 בעקבות ההחלטה שלא לאשר את הארכת המהדורות. "הרשות השנייה מדגישה כי קביעת מסגרת השידורים אינה פעולה שיש בה משום פגיעה בחופש הביטוי ודוחה את הטענות בעניין זה: קביעת מסגרת השידורים היא פעולה רגולטורית המבוצעת באופן תדיר כחלק מתפקידי מועצת הרשות השנייה הקבועים בחוק, היא אינה מצנזרת ואינה עורכת את השידור או מציבה מגבלה על שידורה של תוכנית כלשהי בשל תוכנה. החלטה על אורך שידורי מהדורה מרכזית היא החלטה המחויבת מן החוק, ואין בה התערבות בתוכן, כפי שמנסה לטעון ערוץ 10", כך צוין בתגובה.
את העתירה לבג"ץ הגישו ערוץ 10 וחדשות 10 לפני כשלושה שבועות, בטענה כי החלטת הרשות שלא לאפשר את הארכת מהדורת החדשות עד השעה 21:20, מהווה התערבות בשיקולי עריכה."ענייננו בהחלטה מהותית ופוגענית", כך נטען בעתירה, "החלטה הנוטלת ממנהלי העותרות את סמכויות העריכה המוקנות להם בחוק. מהדורת החדשות היא עוגן מרכזי בשידורי ערוץ 10. ההחלטה על אורכה של מהדורת החדשות היא אחת מהחלטות העריכה החשובות בערוץ, והיא נגזרת מהתפישה החדשותית של הערוץ, מהיקף הנושאים שעל סדר היום, ומעומק סיקורם. החלטה זו מפקיעה מידיהם של מנהלי העותרות את סמכויות העריכה והניהול המוקנות להם בחוק".
בתגובה טוענים ברשות כי אין כל התערבות בשיקולי העריכה אלא באורך המהדורה, במסגרת הסמכויות של הרגולטור. "סעיף 63(ב) לחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו קובע: 'המועצה תקבע את המועדים של שידורי החדשות ואורכם'. בהתאם להוראת החוק האמורה, מועצת הרשות מוסמכת, ואף מחויבת, לקבוע את אורך שידורי החדשות", כך טוענת הרשות ומוסיפה כי לאורך שנים, השתמשה בסמכותה זו, וקבעה את מועד ואורך שידורי מהדורת החדשות המרכזית בערוצים המסחריים, ובהחלטתה האחרונה עשתה זאת מתוקף סמכותה וחובתה.
עוד נטען בעתירה כי בבקשתו לרישיון, שהוגשה לפני שנה, ערוץ 10 עצמו הגיש לוח השידורים, בו שובצה מהדורת חדשות מרכזית בת שעה אחת, ואף ציין בבקשה כי המהדורה תכלול "העמקה חדשותית". "לאור זאת, לא ניתן לקבל את טענתו כי החלטה של מועצת הרשות לקבוע מהדורת חדשות מרכזית בת שעה אינה סבירה, או כי היתה לו הסתמכות על החלטה אחרת שתתקבל. משמעות טענה זו היא כי בבקשתו לרישיון, הערוץ הגיש לוח שידורים 'בלתי סביר'", כפי שצוין בתגובה.
בעניין זה הוסיפה הרשות כי הערוץ קיבל רישיון לשידורים לציבור ולא רישיון לערוץ ייעודי לשידורי חדשות. לפיכך, עליו לאפשר לצופים לקבל מגוון רחב של שידורים, בפרט בשעות הפריים טיים, בהם נכללים גם שידורים מסוגה עילית בשעות רלוונטיות.
בנוסף טוענת הרשות כי החלטת המועצה נעשתה משיקולים מקצועיים, בהם היקף משדרי החדשות והאקטואליה. על פי התגובה, גם לאחר החלטת המועצה היקף שידורי החדשות והאקטואליה בישראל הוא רחב מהמקובל בערוצים מסחריים במדינות רבות. כמו כן נטען כי הארכת המהדורה גורמת לדחיית תכנים אחרים שאמורים להיות משודרים בשעות הפריים טיים ובכך נפגעים הצופים שמעוניינים לצפות בתכנים שאינם רק שידורי חדשות.
כמו כן מציינת הרשות כי היא מסרה לערוץ 10 את כל החומרים העובדתיים הנדרשים, כולל תמלילי הדיונים, ו"הערוץ מנסה באופן בלתי ראוי וציני להוציא דברים מהקשרם מתוך דיונים ארוכים ומקצועיים שהתקיימו במועצת הרשות".
לסיום ציינה הרשות שנתנה לערוץ 30 יום להיערכות ליישום ההחלטה, כי "החל מיום 12.2.16 אורך המהדורה הינו שעה אחת והנה עולם כמנהגו נוהג ולא נמנע מהציבור מידע חדשותי חשוב, הרשות השנייה לא קיבלה כל פניות מהציבור המתלוננות על כך שנמנע מהציבור מידע חדשותי, על אף שהשבוע האחרון לא היה 'רגוע מבחינה חדשותית'".