המאבק בין ערוץ 10 לרשות השנייה נמשך: בדיון שנערך היום (ראשון) בבג"ץ הוחלט שחובת ההוכחה על ההחלטה לקצר את המהדורה עוברת אל הרשות השנייה. המשמעות בפועל: צו על תנאי המורה לרשות לנמק מדוע החליטה לקצר את המהדורה. יצוין כי בג"ץ לא הפך את החלטת הרשות ועד החלטה בנושא המהדורות ימשיכו להית משודרות עד השעה 21:00.
את העתירה לבג"ץ הגישו ערוץ 10 וחדשות 10 לפני כשלושה שבועות, בטענה כי החלטת הרשות שלא לאפשר את הארכת מהדורת החדשות עד השעה 21:20, מהווה התערבות בשיקולי עריכה."ענייננו בהחלטה מהותית ופוגענית", כך נטען בעתירה, "החלטה הנוטלת ממנהלי העותרות את סמכויות העריכה המוקנות להם בחוק. מהדורת החדשות היא עוגן מרכזי בשידורי ערוץ 10. ההחלטה על אורכה של מהדורת החדשות היא אחת מהחלטות העריכה החשובות בערוץ, והיא נגזרת מהתפישה החדשותית של הערוץ, מהיקף הנושאים שעל סדר היום, ומעומק סיקורם. החלטה זו מפקיעה מידיהם של מנהלי העותרות את סמכויות העריכה והניהול המוקנות להם בחוק".
בתגובה טוענים ברשות כי אין כל התערבות בשיקולי העריכה אלא באורך המהדורה, במסגרת הסמכויות של הרגולטור. "סעיף 63(ב) לחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו קובע: 'המועצה תקבע את המועדים של שידורי החדשות ואורכם'. בהתאם להוראת החוק האמורה, מועצת הרשות מוסמכת, ואף מחויבת, לקבוע את אורך שידורי החדשות", כך טוענת הרשות ומוסיפה כי לאורך שנים, השתמשה בסמכותה זו, וקבעה את מועד ואורך שידורי מהדורת החדשות המרכזית בערוצים המסחריים, ובהחלטתה האחרונה עשתה זאת מתוקף סמכותה וחובתה.
עוד נטען בעתירה כי בבקשתו לרישיון, שהוגשה לפני שנה, ערוץ 10 עצמו הגיש לוח השידורים, בו שובצה מהדורת חדשות מרכזית בת שעה אחת, ואף ציין בבקשה כי המהדורה תכלול "העמקה חדשותית". "לאור זאת, לא ניתן לקבל את טענתו כי החלטה של מועצת הרשות לקבוע מהדורת חדשות מרכזית בת שעה אינה סבירה, או כי היתה לו הסתמכות על החלטה אחרת שתתקבל. משמעות טענה זו היא כי בבקשתו לרישיון, הערוץ הגיש לוח שידורים 'בלתי סביר'", כפי שצוין בתגובה.
בתוך כך, מנכ"ל ערוץ 10, יוסי ורשבסקי, מתח בכנס ועידת התרבות של הארץ ביקורת על החלטת הרשות השנייה לאסור על מהדורות חדשות להמשך מעל לשעה. "אנחנו רוצים מול הריאליטי שערוץ 2 משדר, ריאליטי שהוא יודע לעשות מצוין, לשדר את מה שאנחנו יודעים לעשות הכי טוב, וזה חדשות. לצערי במקום לתת לתחרות לעשות את שלה בין הגופים המסחריים, אני רואה החרפה של הרגולציה. ערוץ 10 עומד במחויבויות הרגולטוריות שלו, ולכן אין צורך בעוד רגולציה שרק תחנוק את שוק הטלוויזיה".
עו"ד הילה שמיר, היועצת המשפטית של הרשות, אשר נכחה בדיון והחליפה את יו"ר הרשות אוה מדז'יבוז', לא נשארה חייבת. "הטרמינולוגיה שיוסי השתמש בה של קיצור החדשות לא נכונה", אמרה. "בשונה מכתבות שכולנו קוראים שבהן רואים שנעשים תהליכים רגולטוריים בשליפה, כאן התהליך היה למופת ונעשו דיונים מקצועיים בהם נציגי הערוץ נשמעו פעמיים".
"בכל הכבוד לטענות, הסיבה הכלכלית היתה זו שהובילה להארכת המהדורה ואנחנו לא מתערבים בתוכן ובריבוי אקטואליה. ההיפך. מי שרוצה שיעשה מה שהוא רוצה אבל שלא יקרא לדבר הזה מהדורת חדשות. זה ציני לעטוף שיקולים כלכליים הטיעונים של חופש הביטוי וחופש העיתונות", הוסיפה. דבריה זכו למחיאות כפיים רמות מהקהל.