פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      באגודת העיתונאים לא מוותרים: "דורשים לראות את פרוטוקול ישיבת ההנהלה של התאגיד"

      סאגת התאגיד נמשכת, גם בתוך הבית פנימה: לידי וואלה ברנז'ה הגיעה חלופת מכתבים בין אגודת העיתונאים והתאגיד, הכוללים האשמות הדדיות ואיום בתביעה. התאגיד: "הטענות מהוות לשון הרע"

      כאן תאגיד לוגו (יח"צ)
      המאבק ממשיך (צילום: יח"צ)

      חבלי הלידה של הקמת התאגיד נמשכים, כאשר מלבד סאגת תאריך העלייה לשידור, בתאגיד מתמודדים גם עם האשמות חריפות מצד אגודת העיתונאים בירושלים. המאבק בין שני הגופים הגיע לשיא בחודש האחרון, כאשר בתאגיד אף איימו בנקיטת הליכים משפטיים כנגד האגודה בטענה ל"לשון הרע".

      ב-23 ביולי, יום לפני הדיון המכריע בוועדת הכלכלה על עתיד התאגיד, אגודת העיתונאים שלחה לחברי הוועדה מכתב שעליו חתום מיקי קליין - יו"ר ועד עיתונות בערוץ 1 - שבו נטען כי ישנם ליקויים וחשש לעבירות חמורות בהליכי ההקמה של תאגיד השידור הישראלי. באגודה טענו כי לפי הממצאים שבידם, "עולה תמונה ניהולית קשה ומעוררת דאגה בכל הקשור להקמתו של תאגיד שידור מקצועי ואכותי, העומד במחוייבויות החוק והמינהל הציבורי התקין".

      באגודה מתייחסים בין היתר אל עבירות על כללי מינהל תקין; אי-מוכנותו של התאגיד לעלייה לשידור; מינוי בכירים על בסיס נפוטיזם וקשרים משפחתיים; מינויים לא מקצועיים; חוזי העסקה לא חוקיים; פגיעה במעמדם ויחס מבזה לעובדי רשות השידור; ולקויים בפעילות המועצה מפקחת על התאגיד.

      ועדת הכלכלה (יח"צ)
      אלדד קובלנץ בוועדת הכלכלה, בשבוע שעבר (צילום: יח"צ)

      "המכתב נותן פומבי לטענות חסרות שחר בנוגע למינויים"

      בתאגיד הגיבו בתחילת אוגוסט במכתב התראה בטרם נקיטה בהליכים, ודרשו לפרסם תיקון והבהרה למכתב שהאגודה שלחה. זאת בטענה שהמכתב "מנצל לרעה פורום ציבורי לצורך קידום אינטרסים זרים של קבוצה בעלת עניין מובהק בהחלשת צעדיו של התאגיד המצוי בתהליכי הקמה".

      בתאגיד טוענים כי "המכתב נותן פומבי לטענות חסרות שחר בנוגע למינויים של חלק מעובדי התאגיד אשר מוצגות באופן מגמתי ומטעה – ומהוות השמצות והכפשות פרועות כנגד העובדים". בתאגיד דוחים את כל הטענות ואומרים כי הטענות במכתב של אגודת העיתונאים מהוות לשון הרע.

      גיל עומר, יו"ר "כאן", אף אמר בוועדת הכלכלה לפני כשבועיים: "לא היה ולא נברא. אין אמת בדף המסרים שמפיצה אגודת העיתונאים בירושלים ואני מקווה שהעיתונאים באגודה עושים עבודתם העיתונאית טוב יותר".

      "הטענה כי אדם הוציא לשון הרע מחייבת התייחסות ספציפית לדברים"

      באגודת העיתונאים שלחו אתמול (שלישי) מכתב תגובה לתאגיד, ובו הם דוחים את הטענות כנגדם. "הטענה כי אדם הוציא לשון הרע מחייבת התייחסות ספציפית לדברים שלכאורה מהווים לשון הרע, מה מהווה בהם לשון הרע, והאם הם אמת או לאו", טוענים. באגודה מבהירים כי שקדו על איסוף הנתונים ופירטו עליהם לגורמים הרלבנטיים לצורך ביקורת, זאת בניגוד לטענות שהם נועדו למטרות תדמיתיות בלבד. בנוסף, באגודה אומרים כי "הדברים שאמרו חברי כנסת, במהלך דיוני ועדת הכלכלה על התנהלות התאגיד ועל מנהליו היו קשים ונוקבים, ונאמרו לעתים בשפה ביקורתית פי כמה מזאת שבו נקט מרשנו".

      לטענת האגודה, "מוטב שיבורר אחת ולתמיד הקשר בין חברת קודה בבעלות מר לנדס לבין הטלוויזיה החינוכית". באגודה דורשים להעביר אליהם רשימה של הנושאים בהם דנו בישיבת הנהלת התאגיד, פרוטוקול הישיבה ולדעת האם לנדס היה נוכח בה; כל התכתבות בין לנדס או חברת קודה לתאגיד בששת החודשים האחרונים; ולראות הסדר ניגוד עניינים שעליו חתמו לנדס ואלדד קובלנץ בכל הנוגע להפקת תוכניות של קודה עבור החינוכית.

      יש לציין כי ללנדס יש הסדר ניגוד עניינים שהוא חתום עליו מול משרד התקשורת, לפיו מרגע הגשת דו"ח ועדת לנדס הוא נמצא בתקופת צינון של שנה – ולאחריה הוא רשאי לפעול מול החינוכית והתאגיד.

      לסיכום, באגודת העיתונאים טוענים כי בנוגע לשכירת עורך הדין שמייצג את התאגיד, על התאגיד להסביר כיצד התקשר עם המשרד, "שכן מבדיקה שנעשתה באתר התאגיד עולה כי הפטור ממכרז להתקשרות עם משרדי עורכי דין ניתן ביחס למספר משרדים, אך לא נמצא פטור להתקשרות עם המשרד בכלל או עם מי מכם בפרט". באגודה אף עוקצים את התאגיד ואומרים: "תמהים אנו כיצד נעשתה פנייה כאמור למרשנו, אשר חשף כשלים לכאורה בהתנהלות התאגיד, מבלי שמרשך טרח להסדיר את ההתקשרות של מי שפנה בשמו, ובכך הוסיף חטא על פשע בכל הקשור להתנהלותו".

      מהתאגיד נמסר בתגובה: "בשונה מהנורמות שהושרשו ברשות השידור הכושלת, 'כאן' פועלים על פי כללי המנהל התקין ואת הליך הגיוסים מלווה השופט בדימוס ,עזרא קמא, שאף ציין לשבח את התנהלות התאגיד. אנחנו ממשיכים בהקמה ובגיוסים על פי חוק ובשקיפות והמינויים לתאגיד נעשים על בסיס קריטריונים מקצועיים והתאמה לתפקיד בלבד".