הצא"פ של התאגיד: ירה לעצמו ברגל או צעד הכרחי?

לאחר שאתמול (רביעי) פורסם בוואלה ברנז'ה על צו איסור הפרסום חסר התקדים שתאגיד השידור הוציא נגד חדשות 2 ו-10, גורמים בכירים בכלי התקשורת סבורים כי מדובר בצעד שגוי, שנבע ממצוקת חומרים של "כאן" שלא הצליח להשיג את ההקלטות שהמתחרים השיגו. מנגד, ב"כאן" ממשיכים לטעון בתוקף כי מדובר היה באקט הכרחי על מנת להגן על העיתונאית - וכי אינם מתנגדים לפרסום חומרים שלא מכילים את השיחות עימה.

"בתאגיד ירו לעצמם ברגל", אמר לוואלה ברנז'ה גורם בכיר בחברת חדשות והוסיף: "כיצד עכשיו התאגיד יוכל לפרסם כתבות המכילות האזנות סתר, אחרי שהוא ביקש למנוע שידור חומר כזה. מעכשיו, בכל פעם שיהיה תיק חקירה שכולל האזנות סתר – ישלפו את הקלף הזה בפני התאגיד".

הגורם סבור גם שהסיבה לצא"פ היא שלתאגיד לא היו את החומרים בניגוד לשאר הערוצים. הוא תוהה, "מדוע שמישהו בכלל ירצה לפרסם שיחה של כתב מערוץ אחר. אם אתה מקבל הקלטה של מתחרה שלך היית מפרסם את זה? אנחנו לא עושים את זה אחד לשני, זה לא חלק מהניוז". לטענתו, "כל העיתונאים דיברו בזמנו עם מרגול, אבל היא לא מקור של אף אחד. כולם שאלו אותה אחרי הפיצוץ במכונית - מה בדיוק קרה".

לטענתו, הסיבה למהלך השגוי נובעת מכך ש"לכאן" לא היו חומרים, שלחדשות 2 ו-10 היו. הוא אמר כי "בתאגיד השתמשו בשיחות של העיתונאית שהוקלטו כדי למנוע מכולם לשדר. לא היה תקדים לכזה דבר - שגוף תקשורת מבקש צא"פ. זה מהלך רע מאוד". לדעתו, ב"כאן" יימשכו את הצא"פ. "הם יירדו מהעץ. הם תקעו לעצמם גול עצמי: בבקשה שלהם הם טענו שאסור לשדר האזנות סתר. כלומר, יש עמדה משפטית שהם הוציאו - שלא ניתן לשדר האזנות סתר. מחר יוציאו האזנות של אולמרט או נוני מוזס – והם לא יוכלו לשדר את זה יותר", הוסיף.

כתב פלילי באחד העיתונים מסכים עם הדברים, וסבור גם שהסיבה למהלך נובעת מצוקת חומרים. הכתב אמר לוואלה ברנז'ה: "בתאגיד ירדו מהפסים כי הם לא הצליחו להגיע לחומרים – אז הם הוציאו צא"פ. הם יורים בעצמם ברגל, ובפעם הבאה כשמישהו ירצה למנוע פרסום האזנות - הוא יגיד 'הנה, אפילו התקשורת הוציאה צא"פ על חומרי חקירה'".
הכתב גם סבור שהצעד היה שגוי: "זה היה צעד דבילי לחלוטין. בכל מקרה, בשבוע שעבר העדויות של מרגול פורסמו כבר".

לטענתו, כנראה שעורכי הדין נתנו אתמול לכתבי הטלוויזיה את החומרים שכללו את השיחות עם העיתונאית – ומשם החל העניין. גם הכתב לא מבין מאיפה נבעה המצוקה שבגינה הוחלט להוציא צא"פ, שכן לטענתו: "איזו שיחה כבר יכלה להיות לעיתונאי התאגיד עם מרגול? הרי כולם צילצלו למרגול, וערוץ 2 אפילו פירסם את השיחה שעשה עם מרגול".

בתאגיד מנסים להסביר את הצעד שהיה הכרחי לטענתם ואומרים כי הוא לא נבע ממצוקת חומרים אלא מצוקה של העיתונאית. גורמים בתאגיד אמרו היום: "אין ולא הייתה שום כוונה למנוע פרסום של משהו שראוי לפרסום ויש בו עניין לציבור. הדאגה האמיתית והיחידה התעוררה כשהתברר שבמסגרת הקלטות שביצעה המשטרה תומללו, לתדהמתנו, גם שיחות עם עיתונאית. יש מקום לבוא בשאלות כבדות משקל אל המשטרה- כיצד בישראל מתמללת משטרה שיחות של עיתונאים.

"אולם יובהר שזה היה הדבר היחידי שהטריד ומטריד אותנו. אין לנו ולא תהיה לנו שום התנגדות לפרסום של חומרים אחרים שבהם לא קשורה העיתונאית. כל עיתונאי ומערכת עיתונאית אמורים לדעת שלא יעלה על הדעת לפרסם שיחות של עיתונאי עם מקור שלו. בגלל החשש שלנו מפגיעה בחיסיון העיתונאי של המקור- נדרשנו לפעול. אנחנו בטוחים שעמיתינו בכלי התקשורת לא היו מעוניינים ששיחות של כתבים שלהם עם מקורות ייחשפו ויעמידו בספק גדול את העיקרון הקדוש של חיסיון עיתונאי".