זהבי עצבני: "כוונתה של שטייף הייתה לפגוע בי - מסקנה המתחזקת משתיקתה בתביעה"

השדרן נתן זהבי הגיש היום לביהמ"ש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה מצד הנתבעת, הדס שטייף, אשר חשפה עדויות נשים לפיהן השדרן לכאורה הטריד אותן מינית. זהבי: "משבחרה היא שלא להתגונן, המשמעות ברורה ושתיקתה כהודיה"

נתן זהבי והדס שטייף (צילום: מערכת וואלה! NEWS)

השדרן נתן זהבי הגיש היום (רביעי) לבית המשפט בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה מצד הנתבעת, הדס שטייף. כזכור, בנובמבר פורסמו עדויות של מספר נשים הטוענות כי זהבי הטריד אותן מינית. זהבי הגיש תביעה נגד כתבת הפלילים של גל"צ שחשפה את העדויות. שטייף מצידה הודיעה כי תגיש תביעת דיבה נגד זהבי, 103fm ואתר מעריב.

לטענתו, מכיוון שלאחר מספר הארכות שניתנו לשטייף על מנת להשיב לכתב התביעה נגדה, כאשר לפי זהבי שטייף הייתה אמורה להגיש את כתב ההגנה שלה עד אתמול, יש לפסוק כנגדה פסק דין בהעדר הגנה ולחייבה בסכום התביעה בתוספת שכר טרחה לעורך דין והוצאות משפט. שטייף אומרת בתגובה לוואלה ברנז'ה כי הפרקליטות, המייצגת אותה, הגישה את כתב ההגנה שלה במועד שנקבע - היום.

זהבי מציין בבקשה כי תביעתו הוגשה בסוף נובמבר, כאשר בסוף דצמבר הפרקליטות ביקשה לקבל ארכה של חודש נוסף. לבסוף הוחלט על ארכה של 21 יום להגשת כתב ההגנה - והתאריך נקבע ל-16 בינואר, כאשר אז הגישה הפרקליטות בקשה נוספת למתן אורכה של 21 ימים, על מנת לקבל את המסמכים והמידע הנדרש לצורך גיבוש עמדה והגשת כתב הגנה בתיק.

מועד הגשת כתב ההגנה נקבע ל-6 בפברואר, כאשר זהבי טוען כי עד למועד הגשת בקשתו, ועל אף שהמועד להגשת כתב הגנה חלף, לא הגישה המשיבה כתב הגנה מטעמה. לטענתו, "מתן אורכה של כמעט שלושה חודשים להערכות, ארגון מסמכים וגיבוש עמדה, הינה בלתי מידתית, לקיחתה בכוח של אורכה זו, תוך התעלמות מהמבקש ובית המשפט, תוך אי כיבוד מועדים ואי פנייה, אפילו לצורך הסבר, מדוע מתעלמת המשיבה מחובתה להגיש כתב הגנה, אינה חוקתית ופוגעת בכל כלל של צדק".

עוד נכתב בבקשה של זהבי כי "המשיבה אינה צד שלישי להליכים בין פרקליטות המדינה והמבקש, היא הנתבעת ועל כתפיה החובה להתגונן. בטח ובטח בתביעת בגין עילה של לשון הרע, שפרסומיה פומביים והנטל כולו רובץ על כתפיה של המשיבה להוכיח דברי הבלע שנאמרו כפי שצוטטו בכתב התביעה. משבחרה היא שלא להתגונן, המשמעות ברורה ושתיקתה כהודיה".

לסיכום, בבקשה מצוין כי "הנזק הנתבע בתביעה בלתי מוכחשת זו, מבוסס על נזק סטטוטורית כמופיע בסעיף 41 לכתב התביעה, כשאין חולק שפורסמו 13 פרסומים נפרדים, שכל פרסום עומד בפני עצמו, ואין ולא יכול לחיות חולק שכוונת הפרסומים והמפרסמת הייתה לפגוע בתובע בהתאם לסעיף 7 א (ג) לחוק איסור לשון הרע. מסקנה המתחזקת משתיקתה של המשיבה והתעלמותה מחובותיה שבדין".

לפי הבקשה, "בית המשפט מתבקש לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנות 97 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, ליתן פסק דיו כנגד המשיבה (הנתבעת), על יסוד כתב התביעה בלבד, ומחמת אי הגשת כתב הגנה מטעם המשיבה במועד".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully