הדס שטייף הגישה בשבוע שעבר, בדקה ה-90, את כתב ההגנה בתביעה של נתן זהבי כנגדה. במסמך, שהגיע לידי וואלה ברנז'ה, מיוחסות הטענות הרגילות במשפטי דיבה ולשון הרע - ביניהם: "אמת בפרסום", "עניין ציבורי" והגנת תום לב.
כך למשל, בנוגע לאמיתות הדברים שפורסמו, נכתב בכתב ההגנה כי "הנתבעת תטען כי קמה לה הגנת 'אמת הפרסום' וזאת בהתאם לסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע הקובע: 'תהא זאת הגנה טובה שהדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום עניין ציבורי; הגנה זו לא תישלל בשל כך בלבד שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש'". בנוגע לתביעה שטענה כי תגיש נגד זהבי, 103fm ואתר מעריב - שטייף מסרה לוואלה ברנז'ה כי אכן בכוונתה להגיש את התביעה הנגדית, אך כרגע היא מתמקדת בכתב ההגנה בתביעה שלו נגדה.
כתבת הפלילים של גל"צ אחראית על חשיפת הפרשה, ובעקבות הפרסום הראשון שלה החלו להגיע תלונות נוספות לכאורה כנגד השדרן. ואולם, בכתב ההגנה שטייף טוענת כי היא מעולם לא ייחסה לזהבי את המעשים, אלא רק הביאה אותם לפרסום. כך, בסעיף 32 נכתב כי "זה המקום לציין כי הפרסומים מצד הנתבעת לא ייחסו למערער את עצם ביצוע המעשים. הפרסומים מתארים ומפרטים את סיפורן של אותן נשים, שלטענתן התובע נהג בהן כמתואר בפרסום. ברי, כי משהוגבל הפרסום לעצם פניית אותן נשים, על סיפורן, הרי שעצם הפניות אל הנתבעת (פניות אשר חלקן מתועד) מבססות את יסוד 'האמת' בהגנה".
שטייף טוענת במסמך שהגישה כי היא מאמינה באמיתות הדברים שפירסמה: "הנתבעת האמינה בתום לב באמיתות הפרסומים. הנתבעת תטען כי תפקידה כעיתונאית הטיל עליה חובה חוקית מוסרית או חברתית לפעול למען קידום האינטרס של מיגור תופעת ההטרדות המיניות בימים אלה. עסקינן במקרה דנן, בתלונות שהופנו כלפי התובע אודות הטרדה מינית שביצע לכאורה באותן מתלוננות, ועל הנתבעת כעיתונאית, בכלל, ואשר עוסקת בסיקור תופעת ההטרדות המיניות בפרט, חובה לפרסם ולהתריע על מקרים מתאימים בהם קיימת הטרדה מינית. מטבע הדברים, חובה זו הינה כלפי קהל המאזינים, וקהל הצופים העוקבים בדף הפייסבוק של הנתבעת. מובן, שאם הייתה נמנעת שטייף מפרסום, היה בכך משום מעילה בחובתה ובאחריותה כלפי הציבור כעיתונאית וכתחקירנית, מקום בו הגיע לידיה מידע משמעותי, שיש לציבור עניין בפרסומו ובבירורו, לאחר שנבדק כאמור".
בנוסף נכתב בכתב ההגנה כי "למען הזהירות בלבד הנתבעת תטען כי גם אם אמיתותם של הפרסומים לא תוכח, עומדת לה לחוק איסור לשון הרע, שכן הנתבעת הגנת 'העיתונאות האחראית' הנכללת בסעיף 15 מילאה אחר אמת המידה של 'עיתונאות אחראית' וזהירה, בכך שבדקה ביסודיות, בהתאם ליכולות הבירור העומדות בפני עיתונאי סביר, את אמיתות הדברים לפני הפרסום". לסיכום נכתב, "למען הסר ספק, יובהר כי הנתבעת האמינה ועודנה מאמינה לאותן הנשים שהביאו את סיפורן בפניה, כפי שבא הדבר לידי ביטוי בפרסומים".
עוד נודע לוואלה ברנז'ה כי בצוות ההגנה של שטייף גבו בשבועות האחרונים תצהירים מהנשים המעורבות בפרשה.
בשבוע שעבר הגיש זהבי לבית המשפט בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה מצד הנתבעת, הדס שטייף. כזכור, בנובמבר פורסמו עדויות של מספר נשים הטוענות כי זהבי הטריד אותן מינית. לטענתו, מכיוון שלאחר מספר הארכות שניתנו לשטייף על מנת להשיב לכתב התביעה נגדה, כאשר לפי זהבי - שטייף הייתה אמורה להגיש את כתב ההגנה שלה עד ליום שלישי בשבוע שעבר - יש לפסוק כנגדה פסק דין בהעדר הגנה ולחייבה בסכום התביעה בתוספת שכר טרחה לעורך דין והוצאות משפט. שטייף אמרה בתגובה לוואלה ברנז'ה כי הפרקליטות, המייצגת אותה, הגישה את כתב ההגנה שלה במועד שנקבע - ביום רביעי האחרון.