"במסגרת העשייה הרבה שלנו, נעשו טעויות, ואלה תוקנו ועוד יתוקנו תוך כדי תנועה", כך דבריו של מנכ"ל תאגיד השידור הציבורי כאן לעובדים בעקבות תחקיר שפורסם אתמול (חמישי) בהארץ וחשף לצד גיוסים ופיטורים שנעשו בניגוד לכללי מנהל תקין גם חלקים מחוות דעת ארסיות, שטחיות ופוגעניות שנכתבו על עובדי אחדים מעובדי רשות השידור לצורך סינון שלהם ולקראת קליטת מחצית מהם בתאגיד החדש. "התמונה שעולה מהכתבה אינה תמונת התאגיד כפי שאני מכיר מיומו הראשון, ועד היום", כתב קובלנץ. "היא לא משקפת את תפיסת הניהול שלי או את ערכיי ולא את ערכי התאגיד. והיא בוודאי לא משקפת את המציאות היומיומית כפי שאנו חווים אותה".
קובלנץ, שמתואר בתחקיר מצד אחד כמנכ"ל יעיל אולם מצד שני כגאוותן בעל יחסי אנוש בעייתיים, כתב אמש לעובדים "לכל אורך הדרך, בתקופת ההקמה כמו גם היום, יהיו רעשי רקע", הוא הוסיף כי "גורמים פוליטיים, ואחרים שינסו להשפיע על השידור הציבורי. בין אם בניסיונות להכתיב מי יהיו העובדים, ובין אם בניסיונות לאיים בפגיעה בתקציב או בחופש העיתונאי. המשימה שלנו היא לעשות את המוטל עלינו על פי דרישת החוק, המנהל התקין ולהמשיך לחתור למצוינות בדרכנו להיות גוף התקשורת הטוב והחדשני בישראל".
חשיפת ציטוטים מתוך חוות הדעת, שהיו תוצאה של עבודת מודיעין שעשו לבקשת קובלנץ שניים ממקורביו ששמם לא פורסם, מעוררת הדים בשל המילים והתיאורים הבוטים בהם נעשה שימוש. כך למשל על גיוסו של כתב מסוים נכתב "רק אם חייבים. אפור, משעמם, רכלן ומקטר הרבה", על מאפרת נכתב שהיא "מוכשרת אבל עמוק בפוליטיקה הפנימית המתסיסה" ועל עורך וידאו שהוא "ערבי, הכי טוב מהוותיקים בקומה. מה שאומר: בינוני פלוס".
תהליך המיון לתאגיד החדש היה חריג בגודלו עם מעל 2,000 ראיונות עבודה, וכבר סוקרו בוואלה ברנז'ה בהרחבה הטענות לאי סדרים והתנהלות אכזרית שהותירו מאוכזבים רבים מבין עובדי רשות השידור. אולם הניסוחים הבוטים שנחשפו אתמול על ידי גידי וייץ והילו גלזר ושאינם עולים בקנה אחד עם אף נורמה בתחום משאבי האנוש הותירו רבים המומים. לא רק בגלל הטון הנבזי והלא-מקצועי שעולה מהם, אלא גם במיוחד לאור כך שהם נכתבו גם על עיתונאים ומגישים ותיקים ובכירים שעבדו ברשות - חלקם פרשו ממנה עם הסגירה, אחרים השתלבו בגופי תקשורת אחרים, וחלק מהם עובדים כיום בתאגיד. התגובות של חלק מכוכבי התחקיר, כמובן, לא איחרו לבוא.
"קולות הזעם והעלבון מתחילים לבקוע מרחוב צלע ההר 44 במודיעין ושאר מקומות ככל שהכתבה של גידי וייץ מגיעה לאנשים נוספים", כתב אורן נהרי שהיה עורך חדשות החוץ, עליו נכתב כי הוא "מאגר ידע עצום אך מיושן ומשעמם". "בהקשר המסמך שהגיע אליו שוב נצטט אימרה דגולה של עורכי דין: אם חשבת אל תאמר. אם אמרת אל תכתוב. אם כתבת אל תחתום. אם חתמת אל תתפלא", כתב.
"היופי, כידוע, הוא בעיני המתבונן. אמא שלי תמיד אמרה שאני הכי יפה וזה הספיק לי", כתב אמיר איבגי שהיה מגיש מהדורת מבט, שחוות הדעת עליו קבעה שהוא אינו עובר מסך וכי מדובר במגיש "סולידי אם כי מכוער, עם קול מעולה, שהגיש לתקופה קצרה את מבט. זה גדול עליו, אבל למשדרים קטנים יותר הוא טוב". איבגי הוסיף בתגובתו: "ואתה, אלדד, אחרי התחקיר הזה ב"הארץ", מה אתה חושב כשאתה מסתכל במראה? מסוגל עדיין להסתכל בעיניים של העובדים שלך? בעיניים של הציבור שאתה אמור לשרת?".
על מי שהייתה עורכת מהדורת מבט, יעל קשאני, נכתב כי "מבריקה, מזרחית, חדת לשון, ידענית אבל גם עליה אי אפשר לסמוך שתציית". קשאני כתבה לקובלנץ מכתב פתוח. "מזרחית ולא צייתנית וגם חדת לשון וגם ידענית, שומו שמים, זה בכלל בלתי אפשרי, זה סט של תכונות שאין היתכנות לגביהם. ומזרחית וגם מבריקה זה בכלל תופעת טבע שיש להיזהר ממנה", כתבה. "רשות השידור ואנשיה היו עצם בגרונכם מן הרגע הראשון, לא העליתם בדעתכם שיתכן וימצאו שם מתי מעט ראויים. חטא היוהרה הוביל אתכם לנהוג בשידור הציבורי כאילו זה הונכם הפרטי, אולם יש מגבלות לכוח. בערב הזה נחשפה ערוותכם. בושו והיכלמו".
אלירן טל, מי שהיה הכתב הצבאי של רשות השידור והיום עובד בערוץ 20, הגיב למכתב ששלח קובלנץ לעובדים. "לא מאמין למילה שלו, הכל היה מכוון ומתוכנן היטב", כתב. "זה היחס המזלזל שיוצאי רשות השידור זכו לו מצד המנהלים הלא ככ מוכשרים של התאגיד. התוצאות מדברות בעד עצמן".
ראש הדסק הערבי של כאן, ערן זינגר, היה מעובדי רשות השידור לשעבר היחידים שיצא להגנת מקום עבודתו. "לא נעים לקרוא את תחקיר 'הארץ'. אבל כאיש רשות השידור לשעבר, שהתקשה להשלים עם חולייה וגם עם סגירתה, אומר לכם שעם כל הקשיים בשנה האחרונה, מקום העבודה שלי, התאגיד, הוא מופת למקצוענות ולאיכות", כתב. "שילוב מופלא של אנשי רדיו, טלויזיה ואינטרנט מהטובים בישראל, נאמנים לשידור הציבורי".
כאן בתגובה: הכפשות והשמצות הן לא דרכנו
מכאן נמסר: "הכפשות והשמצות הן לא דרכנו, לא כלפי פנים ולא מול קולגות ומתחרים. בתקופת ההקמה נעשה שימוש אך ורק במידע מקצועי ורלוונטי להליך. כל מידע אחר, המתואר בכתבה, לא היה רלוונטי בשום שלב בהליכי הגיוס וההקמה ולבטח לא במסמכים רשמיים של התאגיד. הליך בחירת עובדי כאן נעשה אך ורק במסגרות החוקיות - קרי וועדות איתור- ועל בסיס שיקולים מקצועיים בלבד וטעויות שנעשו תוקנו וטופלו. כאן הוקם ומנוהל באופן נקי כפיים, מקצועי, תוך מתן כבוד לכל העובדים ולראייה, רבים מהמוזכרים בכתבה, הם מבין עובדי כאן המקצועיים והמוערכים ביותר ואנו מצרים על עוגמת הנפש שנגרמה להם בעקבות הפרסום".