וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

ניצחון לדרוקר בתביעה נגד ברדוגו, זמרי, פתחי וגלי ישראל - ישלמו לו 180 אלף שקל פיצוי

וואלה ברנז'ה

עודכן לאחרונה: 3.2.2025 / 11:08

דרוקר תבע בעקבות דיבה על טור שכתב על קלטות אודות בני גנץ, ודרש פיצוי של מיליון שקלים. דרוקר: "מדובר בפסיקה חשובה שמבהירה שאי אפשר להפיץ שקרים". זמרי: "כשהשופט אמר 'אני רואה שמר דרוקר כאן, מי אלה פתחי וזמרי?' הבנתי לאן זה הולך"

יעקב ברדוגו ורביב דרוקר. עיבוד תמונה, ראובן קסטרו, ראובן קסטרו
יעקב ברדוגו ורביב דרוקר/ראובן קסטרו, עיבוד תמונה, ראובן קסטרו

אנשי ערוץ 14 יעקב ברדוגו, נועם פתחי, יותם זמרי ותחנות הרדיו "גלי ישראל" ורדיו דרום יפצו את עיתונאי חדשות רביב דרוקר בסכום של 150 אלף שקלים, לא כולל הוצאות, בעקבות פרסום לשון הרע, כך דווח אתמול (ראשון) באתר העין השביעית.

התביעה של דרוקר הוגשה בעקבות טור שפרסם בחודש יוני 2021 בו כתב "לפני בחירות אפריל 2019 הועברו אלי הקלטות שהיו יכולות להביך את בני גנץ". עם זאת, בסיום הטור הבהיר דרוקר: "המקור של הקלטות שקשורות בגנץ סירב בסוף לפרסמן. הוא מסרב עד היום". לצד זאת, הוא קרא: "גנץ, לפיד, בנט, ליברמן, מיכאלי והורוביץ הם השלטון היום, ותפקידנו לחפש אותם - גם אם הצד השני ישמח על שחזרנו להיות אידיוטים שימושיים".

כמה שבועות לאחר מכן, בתוכנית הרדיו "וילנסקי את ברדוגו" התייחס איש ערוץ 14 יעקב ברדוגו למאמר. לדבריו, דרוקר ביצע "הקש בגג" לשר גנץ, כלומר אותת לו כי "באמתחתו נמצאים הקלטות, שבמקרה הטוב מבחינתו של בני גנץ יביכו אותו עד מאוד ובמקרה הגג, הקשה מבחינתו, יחסלו את הקריירה הפוליטית שלו".

מספר שבועות לאחר מכן, התראיין (אז עדיין) חבר כנסת מהליכוד בתוכנית הרדיו של פתחי וזמרי בגלי ישראל, והתייחס גם הוא לדברים: "יש לגנץ הקש בגג מדרוקר שאומר שאם ילך אי פעם עם נתניהו הוא יפרסם עליו את מה שכרגע אוסרים עליו לפרסם". המגיש פתחי אמר בתגובה: "באיזו טבעיות אנחנו מדברים על עיתונאי שמאיים על פוליטיקאי שמחזיק אותו באזור רגיש, שאם הוא יעשה צעד פוליטי מסוים העיתונאי יפרסם, באיזה רוגע ושלווה, באמת סיציליה".

יותם זמרי מתמוגג, אולפן הפטריוטים ערוץ 14. ערוץ 14, צילום מסך
יותם זמרי מתמוגג, אולפן הפטריוטים ערוץ 14/צילום מסך, ערוץ 14

בכתב התביעה שהגיש דרוקר נכתב כי "הפרסומים הדיבתיים החמורים הם שקר מוחלט, והנתבעים ידעו זאת. הפרסום כולו נשען על המאמר שפרסם דרוקר, ומתייחס אליו כמקור העובדתי, כביכול, והיחיד, לדברים שנאמרו ופורסמו, בעוד שקריאת המאמר מלמדת שלא רק שהמאמר אינו מהווה בסיס עובדתי לדברי הדיבה שפורסמו, אלא שבמאמר למעשה נכתב ההפך הגמור מכך, ופרסומי הדיבה שקריים לגמרי".עוד נטען כי "דומה כי הנתבעים פעלו מתוך הנחה, שיש בה כנראה מידה רבה של אמת, שמאזיניהם לא יטרחו לקרוא בעצמם את המאמר, וניצלו זאת כדי לסלף בצורה מוחלטת את שנאמר בו, ולהפיץ את שקריהם הדיבתיים".

בכתב ההגנה של התחנה נכתב כי "דרוקר שם לעצמו למטרה להשתיק את מי שמזוהים עם הצד הימני-ליברלי יותר של המפה הפוליטית, ולפגוע בחופש הביטוי של מי שאינם מזוהים עם תפיסת עולמו הפוליטית הקיצונית. זוהי דוגמה מובהקת לשימוש לרעה בהליכי משפט, וניסיון להפוך את בית המשפט הנכבד ל'כלי משחק' בשיח הפוליטי".

עוד בוואלה

עכשיו ב-14: הצופים נוטשים והערוץ נחתך בחמישית מכוחו

לכתבה המלאה

השופט יאיר דלוגין פסק כי הנתבעים הטעו את המאזינים והציגו מצג שווא מעוות. לגבי ברדוגו אף נפסק כי פרסם את אשר פרסם נגד דרוקר "בכוונה לפגוע", ועל כן חלק מסכום הפיצוי הוטל עליו אישית ולא על גוף השידור שבו אמר את דבר הדיבה.

יצוין כי הפיצוי שיקבל דרוקר נמוך בהרבה מזה שתבע, מיליון שקלים, שכן השופט ראה בכל אחת משתי סדרות הפרסומים של הנתבעים פרסום אחד בלבד.

דרוקר כתב בעקבות הפסיקה: "מדובר בפסיקה חשובה מאוד שמבהירה שאי אפשר להפיץ שקרים ולצפות שלא תהיה לזה תגובה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    2
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully