רשת 13 שלחה אתמול (ראשון) את התשובה לביה"ד לעבודה על פנייה שהגיש ועד עובדי חדשות 13 בעקבות העסקה למכירת הערוץ לידיי בעלי HOT המיליארדר פטריק דרהי, שנחשפה בוואלה. העובדים פנו לביה"ד לעבודה כדי שיורה לרשת 13 למסור נתונים ומידע הנוגעים לעסקת דרהי. תחת הטענה שלא ניתן לקדם שינוי מבני כל כך משמעותי בלי להציג את פרטיו לנציגות העובדים.
מהתשובה, שהגיעה לידיי וואלה, עולים פרטים חדשים שטרם נחשפו ולא ממש עולים בקנה אחד עם הצהרות רשמיות ואחרות של רשת 13, ונראים כמו ניסיון לקבוע עובדות בשטח.
כך לדגמה, בכתב התשובה טוענים ברשת 13 שהעסקה נחתמה כמזכר הבנות כללי ותידרש לאישור הרגולטורים רק לאחר חתימה על הסכם סופי שתדרוש עוד זמן. בערוץ, במה שנראה כניסיון להרגיע את הרוחות (ואת ביהמ"ש) טוענים כי אין בכוונתם לבקש אישור מרשות התחרות עד שהעסקה תחתם במלואה. אלא שמנגד, הם שוב מדגישים את הדחיפות של ההזרמה הכספית שיש לבצע מיד מפטריק דרהי לערוץ 13 - כלומר, רומזים שהכסף יעבור מאוד בקרוב, לפני הפנייה לגורמי הרגולציה. ברקע הדברים, מצבו הקשה של הערוץ מבחינה תקציבית, עם חובות מוערכים של למעלה מ-100 מיליון שקל.
נזכיר כי על פניו, המיזוג אסור מבחינת דיני התחרות עם ערוץ 15, אלא שברשת 13 מציגים את ההסכם כרכישה של 15% בלבד של מניות מיעוט - סוגיה שצריכה להיבחן על ידי הרשות לתחרות, על פי דיני ההגבלים העסקיים.
"עובדות בשטח" לגבי הבעלים
הרשות לתחרות לרוב אינה יוזמת באופן אקטיבי התערבות בשלבים מוקדמים של עסקאות שטרם הוצגו בפניה, אלא שבמקרה כזה, ייתכן והממונה על התחרות, מיכל כהן, תאלץ להתערב, שכן החשש הוא שההזרמה תעבור ללא אישור, אולי אפילו בצורה של הלוואה, וייקבעו "עובדות בשטח" לגבי הבעלים, עוד לפני שרשות התחרות בכלל תבדוק את העסקה.
בהקשר זה, עם פרסום דבר העסקה הנרקמת בין בלווטניק לדרהי, אמר סגן היועצת המשפטית של רשות התחרות, יונתן צויקלג כי "לא נהסס לפנות לצדדים מיוזמתנו כדי לוודא שהחוק לא מופר". צויקלג הודה בשיחה בגלי צה"ל כי העסקה מעלה שאלות בגלל האחזקות של דרהי בערוץ i24, וכי קיים חשש משאלת הבעלות הצולבת ופגיעה בתחרות באופן כללי. ברשות אף העבירו מסר שלפיו עסקת דרהי לא תאושר במהירות.
"להיבדק לפני אישורה של העסקה"
עוד נזכיר כי לפי הערכת היועמ"ש לשעבר של הרשות השנייה, ד"ר יובל קרניאל, העסקה בין בעלי רשת 13 לבעלי I24news לא עומדת במבחן החוק. לדבריו, מניתוח ראשוני של המידע שהתפרסם עד עכשיו עולה כי העסקה הזו, לא תוכל להתממש והיא נגועה בפגמים משפטיים ורגולטוריים היורדים לשורשה של העסקה והמחייבים את ביטולה, כלומר אי-מתן אישור מהרשויות. אישור הנדרש על פי דין.
"ראשית, יש מקום לבחון את הבחירה בהצעה הפחות טובה לתאגיד, וזאת במונחים של דיני התאגידים וחובת האמון של נושאי המשרה, הדירקטורים, ובעלי המניות שמעורבים בה. לכולם יש במידה זו או אחרת חובת אמון לתאגיד.
"מדובר לא רק בדיני תאגידים עצמם ובממשל תאגידי תקין, אלא גם בחשש, לכאורה, להפרת אמונים בתאגיד, עבירה פלילית, לפי סעיף 425 לחוק העונשין, האוסר הפרת אמונים הפוגעת בתאגיד. זה עלול לכלול גם מכירה שתפגע בו, או העדפה ממניעים זרים של עסקה גרועה על פני עסקה טובה יותר. כל זה צריך להיבדק לפני אישורה של העסקה", אמר קרניאל לוואלה.