בזמן שמינויו נידון בבג"צ בטענה כי מדובר במינוי פוליטי, נחשפות התבטאויות חריגות נוספות של יו"ר ועדת האיתור לתאגיד השידור הציבורי השופט בדימוס משה דרורי.
לפני כשנתיים וחצי, בפברואר 22, התראיין דרורי לתוכנית הרשת "שומר סף" של גדי טאוב - שמוזכר כיום כמי שעשוי לשמש חבר בוועדה שבראשה עומד דרורי - ושם חלק את משנתו על החקיקה נגד אונס, על ההפיכה השלטונית, על החלת הריבונות בשטחי יו"ש וכמובן - על העיתונות.
נזכיר: דרורי שימש בעבר כסגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים ואף משמש מטעם הממשלה כיו"ר "ועדת הרוגלות" לבדיקת לפרשת פגסוס. לאחרונה לא נענה לבקשה להקפיא את עבודתה בזמן המלחמה. ועדת האיתור אחראית על המלצה למינויים של חברי מועצת תאגיד השידור וליושב ראש תאגיד השידור. ליושב ראש ועדת האיתור סמכות למנות את שני החברים הנוספים בוועדה באופן עצמאי, אבל גם מועמדותם צריכה לעבור את אישור ועדת הבכירים. מועצת תאגיד השידור היא זו שמפקחת על הנהלת תאגיד השידור, ובידה הכוח גם למנות ולהדיח בה בכירים.
במהלך התוכנית, דרורי נשאל והתייחס לכך שמקרי אונס לא מטופל מבחינת הפרקליטות כמו שצריך, ולכך ש"המשפט הושחת בעיני הציבור", כך לדברי טאוב. דרורי השיב כי הסיבה לכך היא שהפרקליטות והיועץ המשפטי פועלת לפי המדיניות שמכתיבה העיתונות.
"בגלל העיתונות, שחושבת שיועמ"ש נבדק ונמדד לפי מלחמתו בשחיתות, ממילא הוא בונה את העדיפות לשחיתות השלטונית במקום לבנות אותו למטרות המרכזיות של המשפט הפלילי - דהיינו שוד ואונס ורצח", הסביר. "אגיד את זה בצורה מלודרמטית אם היו ליועץ המשפטי לממשלה ולשר המשפטים שתיים-שלוש בנות דודות שנאנסו, אז היה עדיפות לאונס", אמר.
לפי גורם בתעשייה, "זה בסדר לטעון להיעדר אכיפה. אבל להגיד שרק אם קרובות משפחה של היועמ"ש ייאנסו זה יטופל - זה לא שפוי. זו פסיכוזה. שופט בדימוס שאומר שהממונה על התביעה בישראל צריך שיאנסו את קרובי משפחתו כדי לטפל במשהו? זה יותר בכיוון של הסתה.
"לטעון שגורמי אכיפת החוק בישראל פועלים לפי תכתבים של עיתונאים גם רחוק מהמציאות כרחוק מזרח ממערב וגם דבר שאינו הולם שופט בדימוס, שמונה לתפקיד בעל השפעה רבה על תקשורת ועיתונות חופשית", הוסיף הגורם.
בחלק אחר של השיחה מתח השופט משה דרורי ביקורת חריפה על התנהלות תיקי האלפים, ברקע הסתייגות השופטים מסעיף השוחד בתיק 4,000. דרורי למעשה קושר בין ההחלטה להעמיד לדין את נתניהו לבין ביקורו בארה"ב באותה תקופה, לאחר קמפיין שהציג לסיפוח חלקים ביו"ש (ולבסוף נסוג ממנו ברקע הסכמי אברהם). "החלטת היועמ"ש להגיש כתבי אישום נגד נתניהו, לא סתם ראש ממשלה מכהן, ולא סתם - אלא כשהוא באמריקה, לפני שהוא מחליט על ריבונות ביהודה ושומרון, זה דבר שהוא בעל משמעות עצומה".
בהמשך, הסכים עם דבריו של טאוב כי "זאת לא הייתה חקירת שחיתות, אלא הפיכה פוליטית שמטרתה להדיח את נתניהו". דרורי הוסיף: "אין לנו הוכחות ופרוטוקולים שישבו יחד והחליטו לעשות הפיכה, אבל עצם העובדה שהקצו לזה את המשאבים ובחרו בדרך הזאת ובאמצעים האלה, הייתה מטרה רציונלית מאחורי זה".
"ערוצי התבהלה"
לפני ארבעה חודשים אישרה ועדת המינויים את דרורי, לתפקיד יו"ר ועדת האיתור למועצת תאגיד השידור הישראלי. המינוי אושר לאחר שקרעי קיים את ההתייעצות המחוייבת על פי חוק עם מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן.
מועמדותו של דרורי לא עברה ללא בעיות בוועדה לבדיקת מינויים. גם ממלא מקום נשיא ביהמ"ש העליון שלח מכתב לשר קרעי בעניין מועמדותו של דרורי, כפי שנחשף בוואלה ברנז'ה, ובו רמז למידע רלוונטי למינוי דרורי. ברקע, יצוין כי ביהמ"ש מתח בעבר ביקורת קשה מאוד על התנהלות משרד התקשורת על התמשכות הטיפול בכל הפרשה וכתב שהיא "מעוררת אי נחת".
גם ארגוני היוצרים התנגדו למינויו של דרורי לתפקיד, וטוענים כי מדובר במינוי פוליטי. דרורי אף הרבה לתקוף את ערוצי התקשורת המרכזיים: "...הרי אני יודע שערוצי התבהלה עושים מה שהם רוצים, האמת לא נר לרגליהם. אתם בדיוק ערוצי תבהלה, אני לא חושב שמילה אחת שלכם היא אמת. אני לא מאמין לכם, זה הכל", כתב.
לפני כחודשיים הגישו מכון זולת, תנועת רגולציה הוגנת ואגודת יהודי אתיופיה, עתירה לבג"צ באמצעות עו"ד יפעת סולל בבקשה לעצור את מינויו. "מדובר במינוי הנובע אך ורק מדעותיו וממעורבותו הפוליטית… ואשר מהווה פגיעה קשה באמון הציבור, הן בשל התבטאויותיו הגזעניות והמיזוגניות, הן בשל זלזולו בעקרונות של שקיפות והן בשל הצהרותיו הפומביות נגד אמצעי התקשורת", נכתב בעתירה.
בעתירה הודגש כי "לא מדובר בטעות, במינוי שבהיסח הדעת של מי שאינו המועמד הטוב ביותר האפשרי, אלא בהחלטה מודעת, מתוכננת, שכל מטרתה פגיעה בשידור הציבורי ומתן יד חופשית להתערבות פוליטית בתאגיד השידור. שר התקשורת, שם לו למטרה לפגוע בשידור הציבורי והוא ניסה לעשות כן מיום מינויו לתפקיד שר (ועוד קודם לכן כחבר כנסת). נציג להלן, כי המינוי נשוא עתירה זו, הוא צעד אחד מתוך מסכת רחבה, שהיא חלק מיסודות הרפורמה השלטונית שניסתה לקדם ממשלת ישראל ונבלמה בעיקרה בשל התנגדותו של הציבור הישראלי והמחאה אותה הוביל".
בתוך כך, במקביל הגישה עמותת הצלחה השגה להנהלת בתי המשפט ולמשרד התקשורת על כך שלא מסרו את חוות הדעת המלאה בקשר לדרורי. נזכיר: בחוות הדעת נכללת גם התייחסות לתלונות על דרורי לפני נציב תלונות הציבור על שופטים.
בהקשר זה יצוין כי קרעי לא הכחיש בעבר את רצונו להחליש את תאגיד השידור, ואף קידם הליכי חקיקה בנושא. כלפיי השר נטען אף כי שאיפותיו הן לפרק את המועצה הקיימת. למעשה, בהנהלת התאגיד אמרו באופן רשמי כי קרעי "מכין הקרקע להשתלטות על הארגון".